ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-16627 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 21.03.2015 по делу № А47-6281/2011, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015 по тому же  делу  

по иску администрации города Оренбурга (г. Оренбург) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Оренбург) о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  от 25.07.2007 № 7/л-113пр за период с 01.01.2010 по 31.03.2011 и пени за  просрочку платежей за период с 11.10.2010 по 06.11.2012,  

УСТАНОВИЛ:

администрация города Оренбурга (далее - администрация) обратилась в  Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 158 385 рублей 80  копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 25.07.2007 №  7/л-113пр за период с 01.01.2010 по 31.03.2011 и 30 221 рублей 19 копеек пени  за просрочку платежей за период с 11.10.2010 по 06.11.2012.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2012,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2013, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Федерального арбитражного суда от 11.07.2013 судебные  акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении администрация в порядке, предусмотренном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  увеличила требования, просила взыскать с предпринимателя 740 315 рублей  6 копеек задолженности по договору аренды от 25.07.2007 № 7/л-113пр за  период с 01.01.2010 по 31.03.2011, 943 рублей 53 копейки пени за просрочку  платежа за период с 11.04.2010 по 10.11.2013.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2015, требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.08.2015  указанные судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты, принятые при  новом рассмотрении дела, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Изучив по материалам истребованного дела приведенные  предпринимателем доводы, суд приходит к выводу о наличии оснований для  передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании распоряжения главы города Оренбурга от 07.07.2005   № 4220-р (в редакции постановлений от 27.10.2006 № 3673-п и от 12.08.2009   № 5831-п) администрацией в лице Управления землепользования и развития  пригородного хозяйства (арендодатель) и предпринимателем (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2007 № 7/л-113пр, по  условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное  владение и пользование земельный участок площадью 6988 кв. метров с  кадастровым номером 56:44:02 57 001:0037, местоположение: участок  находится примерно в 200 метрах по направлению на юго-запад от ориентира -  пятиэтажного жилого дома, расположенного за пределами участка; адрес  ориентира: 

<

...>, для строительства автосервиса и  автостоянки согласно кадастровому плану земельного участка; категория  земель - земли населенных пунктов.  

По условиям пункта 1.4 договора участок передается в аренду  до 27.06.2008.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендатор обязуется вносить  арендную плату за пользование участком в размере согласно прилагаемому к  договору порядку расчета арендной платы (приложение № 2).  

Размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу  нормативно-правовых актов Российской Федерации, Оренбургской области,  Оренбургского городского Совета, администрации, регулирующих порядок  начисления и размеры арендной платы без дополнительных согласований с  арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в  договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на  основании настоящего договора, уведомления арендодателя, начиная с момента  вступления в силу нормативно-правового акта, на основании которого  изменяется порядок и (или) размер арендной платы.  

Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно, после  вступления в силу указанных нормативно-правовых актов.  

В случае несвоевременной уплаты суммы, указанной в пункте 2.1  договора, арендатору начисляется пеня в размере одной трехсотой учетной  ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или  соответствующей части за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).  

В приложении № 2 к договору стороны согласовали расчет арендной платы  за период с 25.07.2007 по 31.12.2007.  

По истечении срока действия договора аренды предприниматель  продолжал пользоваться земельным участком, поэтому, в силу пункта 2 статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновлен на тех  же условиях на неопределенный срок.  

Дополнительными соглашениями от 20.10.2008 и от 28.08.2009 срок  действия договора продлен до 01.03.2009, а затем до 31.12.2009. Кроме того  дополнительным соглашением от 28.08.2009 уточнен расчет арендной платы с  01.01.2009 по 31.12.2009.  

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним 30.12.2009 зарегистрировано право собственности  предпринимателя на возведенные на указанном земельном участке объекты:  автосервис, литера Е, и административно-бытовое здание, литера Е2,  расположенные по адресу: 

<

...>.  

Впоследствии постановлением администрации от 11.08.2010 № 5648-п  земельный участок площадью 6988 кв. метров с кадастровым номером  56:44:0257001:0037 разделен на два участка: площадью 701 кв. метров с  кадастровым номером 56:44:0257001:43, площадью 6287 кв. метров с  кадастровым номером 56:44:0257001:44.  

С учетом данного обстоятельства сторонами заключено дополнительное  соглашение от 28.09.2010 к договору, в соответствии с которым  предприниматель принял во временное владение и пользование указанного  земельного участка.  

Дополнительным соглашением от 28.09.2010 сторонами согласован размер  арендной платы на 2010 год исходя из постановления № 530-п и постановления  Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 № 537-п «Об утверждении  

значений ставок арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, на территории  Оренбургской области» (далее - постановление № 537-п).  

Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства  администрации (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор  купли-продажи от 25.11.2010 № 1203 земельного участка площадью  6287 кв. метров с кадастровым номером 56:44:0257001:44, расположенного на  землях населенных пунктов, местоположение: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2012 по делу   № А47-8602/2012 пункт 9.15 приложения № 6 постановления № 537-п признан  не подлежащим применению.  

Администрация, указывая, что за период с 01.01.2010 по 31.03.2011 на  стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере  158 385 рублей 80 копеек, обратилась в суд с настоящим иском.  

Указанная задолженность исчислена администрацией с применением  ставок, установленных постановлениями Правительства Оренбургской области  от 12.10.2009 № 530-п «Об утверждении порядка определения размера  арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы  за использование земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, на территории Оренбургской области» (далее –  постановление № 530-п) и от 16.10.2009 № 537-п «Об утверждении значений  ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской  области» (далее – постановление № 537-п).  

За период с 01.01.2010 по 28.04.2010 (до даты раздела земельного участка  на два) расчет долга по арендной плате произведен исходя из площади  земельного участка с кадастровым номером 56:44:0257001:37 - 6 988 кв. метров  и кадастровой стоимости 1 кв. метра участка в размере 5 779 рублей 35 копеек с  применением среднеарифметического значения ставки арендной платы  4процента.  

Учитывая, что 29.04.2010 земельный участок с кадастровым номером  56:44:0257001:37 разделен, расчет арендной платы произведен по каждому  земельному участку: в отношении земельного участка с кадастровым номером  56:44:0257001:44 площадью 6287 кв. метров, исходя из кадастровой стоимости  1 кв. метра участка – 1 657 рублей 64 копейки (постановление Правительства  Оренбургской области от 30.11.2007 № 414-п) с применением  среднеарифметического значения ставки арендной платы 4 процента; в  отношении земельного участка площадью 701 кв. метров с кадастровым  номером 56:44:0257001:43, исходя из кадастровой стоимости 1 кв. метра  участка – 5 779 рублей 35 копеек (постановление Правительства Оренбургской  области от 30.11.2007 № 414-п) с применением ставки арендной платы  3,5 процента.  

При этом расчет арендной платы произведен по земельному участку  площадью 701 кв. метров с кадастровым номером 56:44:0257001:43 по  

состоянию на 31.03.2011, по земельному участку площадью 6287 кв. метров с  кадастровым номером 56:44:0257001:44 - по состоянию на 12.01.2011 (до даты  государственной регистрации права собственности предпринимателя на данный  земельный участок).  

Удовлетворяя требования администрации, суды установили, что спорный  период сторонами в дополнительном соглашении от 28.09.2010 согласован  размер арендной платы, подлежащий определению на основании  постановлений № 530-п и 537-п.  

Признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Оренбургской области от 31.08.2012 по делу № А47-8602/2012 постановления   № 537-п частично не подлежащим применению, как указали суды, не  освобождает предпринимателя от обязанности вносить арендную плату за  использование земельных участков в установленном этими нормативными  актами размере.  

Сделав вывод о том, что договором установлена методика расчета  арендной платы, суды, ссылаясь на правовую позицию, сформированную в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.04.2012 № 15837/2011, сочли обоснованным определение  размера задолженности с применением ставок, утвержденных постановлением   № 537-п.  

Установив, что за предпринимателем образовалась задолженность по  арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.03.2011, которая последним не  погашена, суды удовлетворили требование администрации.  

Доводы предпринимателя о том, что при расчете размера арендной платы  за упомянутый период следует применять кадастровую стоимость земельных  участков, установленную решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 07.06.2012 по делу № А47-12251/2011 по состоянию на 29.04.2010, были  рассмотрены судами и признаны несостоятельными, поскольку изменение  кадастровой стоимости направлено на будущее время и ее новый размер,  определенный судом, может применяться не ранее вступления в законную силу  решения суда.  

Предприниматель не согласна с порядком определения задолженности по  арендной плате, полагает, что применению подлежит ставка арендной платы в  размере 1,5 процентов, установленная постановлением Правительства  Оренбургской области от 25.07.2007 № 456-р «Об утверждении порядка  определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной  платы за использование земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, на территории Оренбургской области» и  действовавшая до утверждения ставок признанным недействующим в части  постановлением № 537-п.  

В обоснование своих доводов предприниматель указывает, что согласно  правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 9330/09, согласно  которой обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на  основании нормативного акта муниципального органа, признанного  

незаконным решением суда по другому делу, представляет собой  злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Предприниматель также считает, что выводы судом о возможности  применения признанного недействующим в части постановление № 537-п  противоречат разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения  судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в  части», предусматривающим, что если нормативный правовой акт до  вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были  реализованы права граждан и организаций, суд может признать его  недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную  силу, при этом обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о  необходимости признания акта или его части недействующими с того или  иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения, и  пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об  оспаривании нормативных правовых актов», предусматривающим, что  согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения,  признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не  подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли  из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.  

Доводы предпринимателя о существенном нарушении судами норм  материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права,  заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для пересмотра  оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу с  делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу предпринимателя ФИО1 передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 07 апреля 2016 в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова