ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 93-009-4 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 29 июля 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Червоткина АС.  судей Русакова В.В. и Фетисова СМ.  

                                                при секретаре Назаровой Т.Д.  

                                                рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2009 года  кассационные жалобы осуждённых Вяткина А.А, Качурина НЮ. и  

                                                адвокатов Тимашева Ю.А, Оносова В.Ю. на приговор Магаданского  областного суда от 4 февраля 2009 года, по которому  

                                                ВЯТКИН А.А.

                                                 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                

<

...> судим: 19 декабря 2008 года по 

                                                п.п.«а,в»ч.2ст.166УК РФ к двум годам шести 

                                                месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев 

                                                осуждён по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к семи годам шести месяцам лишения  свободы; по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к семи годам шести месяцам  лишения свободы.  

 

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём  частичного сложения наказаний окончательно Вяткину А.А. назначено  девять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии  общего режима.  

                                                Приговор в отношении Вяткина А.А. от 19 декабря 2008 года  постановлено исполнять самостоятельно.  

                                                КАЧУРИН Н.Ю.

                                                 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                судим 10 апреля 2008 года по п.«а»ч.Зст.158УК 

                                                РФ к двум годам трём месяцам лишения свободы 

                                                условно с испытательным сроком два года 

                                                осуждён по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы; по  п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы.  

                                                На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём  частичного сложения наказаний окончательно Качурину НЮ. назначено  пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                Приговор в отношении Качурина НЮ. от 10 апреля 2008 года  постановлено исполнять самостоятельно.  

                                                Постановлено взыскать с Вяткина А.А. и Качурина НЮ.  компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей  с каждого в пользу М.. 

                                                Вяткин и Качурин признаны виновными и осуждены за разбойное  нападение на М.совершённое 25 декабря 2007 года в пос. 

<

...> района 

<

...> области с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по  предварительному сговору, с незаконным проникновением в  помещение, с применением предметов, используемых в качестве  оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за  убийство М. года рождения, совершённое 25 декабря 2007 года в пос. 

<

...> района 

<

...>  области группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с  разбоем.  

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  

                                                Русакова В.В, мнение прокурора Щукиной Л.В, полагавшей судебное  

                                                решение в отношении Вяткина изменить, в отношении Качурина - 

                                                оставить без изменения, судебная коллегия 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осуждённый Вяткин просит приговор отменить, дело  направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы  суда о его виновности в убийстве основаны на  предположениях; утверждает, что договорённости с  Качуриным о разбойном нападении с последующим  убийством у него не было; его показания в ходе  предварительного следствия, которые судом взяты за основу,  были им даны в отсутствии законного представителя и  адвоката; умысла на убийство М.. у него не было, поскольку находился с последней в дружественных  отношениях; срок наказания просит исчислять с 27 декабря  2007 года, то есть со дня его фактического задержания;  

                                                адвокат Тимашев Ю.А. в интересах осуждённого Вяткина  просит об изменении приговора - переквалификации  действий Вяткина на ч.2ст.162УК РФ и оправдании Вяткина по  п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ за отсутствием в его действиях  состава преступления, ссылаясь на то, что выводы суда,  изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела; в основу приговора положены  показания Вяткина в ходе предварительного следствия от 28  декабря 2007 года и от 8 февраля 2008 года, которые другими  доказательствами не подтверждаются; показания Вяткина в  судебном заседании о его непричастности к убийству  потерпевшей подтвердил Качурин; просит исключить из  приговора указание о взыскании с Вяткина компенсации  морального вреда в сумме 

<

...> рублей;  

                                                осуждённый Качурин просит либо отменить приговор с  направлением дела на новое рассмотрение, либо его  изменить, оправдать его по п.«в»ч.4ст.162УК РФ и  переквалифицировать его действия на ч.1ст.105УК РФ,  указывая, что убийство им совершено без участия Вяткина; утверждает, что в ходе предварительного следствия им были  даны показания в результате психологического и физического  воздействия со стороны работников милиции, а поэтому те  показания не соответствуют действительности; полагает, что  ему назначено слишком суровое наказание;  

                                                адвокат Оносов В.Ю. в интересах осуждённого Качурина  просит об изменении приговора: оправдании Качурина по  п.в»ч.4ст.162УК РФ и переквалификации его действий на  ч.1ст.105УК РФ, ссылаясь на то, что у Качурина на момент  совершения преступления никаких долговых обязательств не  было, поэтому мотив для совершения корыстного  преступления отсутствовал; по мнению адвоката, сговора на  совершение разбойного нападения и убийства у Качурина и  Вяткина материалами дела не установлено; при назначении  наказания суд не учёл то обстоятельство, что после  возобновления судебного следствия Качурин признал свою  вину в убийстве и раскаялся в содеянном.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Харченко Н.В. просит  

                                                приговор оставить без изменения. 

                                                Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых  

                                                Вяткина, Качурина и адвокатов Кротовой, Хабибулиной, поддержавших  

                                                доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным,  

                                                обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит  

                                                приговор суда подлежащим изменению. 

                                                Виновность осуждённого Вяткина и Качурина в совершении  

                                                преступлений материалами дела установлена и подтверждается  

                                                собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в  

                                                судебном заседании доказательствами. 

                                                Так, в период предварительного расследования Вяткин и Качурин  

                                                не отрицали того обстоятельства, что 25 декабря 2007 года между ними  

                                                состоялся сговор на совершение разбойного нападения на продавца  

                                                магазина «

<

...>» М. с которой Вяткин был знаком, при 

                                                этом они распределили между собой роли. 

                                                Из показаний Вяткина, взятых судом за основу, в магазине Вяткин  

                                                нанёс несколько ударов бутылкой по голове М. после чего 

                                                им были похищены из сейфа деньги. В присутствии Вяткина Качурин наносил М. удары ножом, а затем, отрезав электрошнур от холодильника, набросил шнур на шею М. и задушил. 

                                                Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания  Вяткина в ходе предварительного следствия достоверными, так как они  подтверждаются другими доказательствами. Суд дал надлежащую  оценку приведённым показаниям Вяткина, а также Качурина в ходе  предварительного следствия и правильно оценил изменение ими  показаний. Суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у  Вяткина и Качурина оснований к самооговору и оговору друг друга.  

                                                В материалах дела имеется протокол осмотра места  происшествия, из которого следует, что в подсобном помещении  магазина «

<

...>», расположенного по улице 

<

...> посёлка  

<

...> района 

<

...> области был обнаружен  труп М. с признаками насильственной смерти. 

                                                Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть  М. наступила в результате асфиксии от удавления петлёй. Кроме того, на теле М.. были обнаружены шесть резаных ран: две в теменной области на уровне правой и левой  бровных дуг, которые причинены воздействием твёрдых предметов с  гранями и заострённым ребром, возможно осколками стекла; четыре  колото-резаные раны мягких тканей плеча, левой лопаточной области,  правой поясничной области, задней поверхности грудной клетки,  образовавшиеся от воздействия колюще-режущего орудия.  

                                                Виновность Вяткина и Качурина в разбойном нападении и в  убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и  приведёнными в приговоре доказательствами.  

                                                Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив  все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу о доказанности вины Вяткина и Качурина в  разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с  применением предметов, используемых в качестве оружия, с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей верно  квалифицировав их действия в этой части обвинения по  п.«в»ч.4ст.162УКРФ.  

                                                Выводы суда о наличии у Вяткина предварительного сговора с  Качуриным. на совершение разбоя надлежащим образом  мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Вяткина и Качурина в ходе предварительного следствия,  правильно признанными соответствующими действительности, так как  соответствуют согласованным и совместным действиям Вяткина и  Качурина при совершении разбоя.  

                                                Доводы Вяткина в жалобах на то, что до совершения нападения на  потерпевшую он не знал о наличии у Качурина ножа и о намерении  применить его при нападении не имеют юридического значения для  квалификации его действий, поскольку по делу установлено(и не  оспаривается в жалобах), что применение ножа в отношении  М. имело место в присутствии Вяткина, он знал о применении ножа при нападении на М. но несмотря на это не прекратил своих преступных действий, а, напротив, использовал,  воспользовался применённым насилием к потерпевшей с применением  предметов, использованных в качестве оружия для последующего  завладения чужим имуществом.  

                                                Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым из  осуждения по п.«в»ч.4ст.162УК РФ исключить квалифицирующий  признак разбоя - с незаконным проникновением в помещение,  поскольку материалами дела установлено, что дверь в магазин была  открыта потерпевшей М. по просьбе Вяткина, после чего свободным доступом в магазин зашёл Качурин, то есть отсутствует  противоправность проникновения, что исключает возможность  квалифицировать действия осуждённых по данному признаку.  

                                                Нанесение Вяткиным неоднократных ударов бутылкой по голове  потерпевшей, а затем нанесение Качуриным ударов ножом - в область  расположения жизненно-важных органов М. удавление последней петлёй, осознание каждым из них, что от их преступных  действий может наступить смерть М. подтверждает правильность выводов суда о наличии у Вяткина и Качурина умысла на  убийство 

<

...> и совместном их участии в процессе  лишения М.. жизни, в связи с чем доводы кассационных жалоб об отсутствии умысла на убийство не могут быть признаны  состоятельными.  

                                                Доказанность вины Вяткина и Качурина в убийстве и правильность  квалификации их действий по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ как убийство,  совершённое группой лиц, сопряжённое с разбоем сомнений не  вызывает.  

                                                Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание о  совершении Вяткиным и Качуриным убийства по предварительному сговору, поскольку из материалов дела явствует, что между Вяткиным и  Качуриным договорённости об убийстве М. не было, о чём свидетельствуют показания Вяткина и Качурина в ходе  предварительного следствия, положенные в основу  приговора(т.Зл.д.19; т.4л.д.9). Наличие сговора на совершение  убийства Вяткин и Качурин отрицали и в судебном заседании.  

                                                Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту  осуждённых, в том числе об отсутствии умысла на убийство и  совершение убийства потерпевшей одним Качуриным без участия  Вяткина, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили  надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их  несостоятельности.  

                                                Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных  доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с  требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии  правильность выводов не вызывает сомнений.  

                                                Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых  Вяткина и Качурина в совершении преступлений, установленных судом  первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре  доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства  по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Допустимость приведённых  доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в  установленном законом порядке.  

                                                Судом проверялись доводы Вяткина и Качурина о применении  незаконных методов расследования, эти доводы не подтвердились и  правильно отвергнуты судом.  

                                                Как следует из материалов дела, подозреваемые, обвиняемые  Вяткин и Какчурин давали показания с их согласия и по их желанию; их  допросы проводились с участием адвокатов, а допросы Вяткина - с  участием законного представителя, проверки показаний Вяткина и  Качурина на месте - с участием понятых и других лиц и при  выполнении этих следственных действиях ни от кого из их участников  не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных  методов расследования.  

                                                Доводы осуждённого Вяткина о том, что первоначальные допросы  проводились без законного представителя, по мнению судебной коллегии, не влияет на достоверность содержащихся в них сведений,  поскольку сам законный представитель В. просил допросы его сына проводить в его - законного представителя отсутствие.(т.Зл.д.л.д  18;29). При таких данных, указанная ссылка осуждённого Вяткина  несостоятельна и его показания, а также показания Качурина в ходе  предварительного следствия правильно оценены судом как допустимые  доказательства.  

                                                Ссылка осуждённого Вяткина, что показания в качестве  подозреваемого в ходе предварительного следствия были даны им в  отсутствии адвоката, противоречат содержанию протокола допроса, в  котором указано, что допросы проводились с участием адвоката  Коуровой О.В. и данные протоколы подписаны не только следователем,  подозреваемым, но и адвокатом Коуровой О.В.(т.Зл.д.22).  

                                                Ознакомившись по окончании предварительного следствия со  всеми материалами дела ни обвиняемый Вяткин, ни адвокат Коуров  В.Е. не делали никаких заявлений, относительно допроса Вяткина в  отсутствии адвоката.(Т.8л.д.л.д.24-38). При таких данных, указанная  ссылка осуждённого Вяткина, по мнению судебной коллегии, является  несостоятельной и противоречит материалам дела.  

                                                Вывод суда о мотивах действий Вяткина и Качурина соответствует  имеющимся доказательствам.  

                                                Ссылка адвоката Оносова В.Ю. на раскаяние Качурина в  содеянном - недостоверна. По смыслу закона, под раскаянием в  содеянном понимается полное и достоверное сообщение о  происшедшем, действиях своих и соучастников, отрицательная  характеристика своих действий, осуждающее отношение к ним. В  судебном заседании Качурин свою вину признал лишь частично, об  участии Вяткина в убийстве показаний не давал, не подтвердил свои  показания в ходе предварительного следствия. Указанные данные  опровергают искренность раскаяния Качурина в содеянном.  

                                                Наказание Качурину назначено в соответствии с требованиями  закона, с учётом целей наказания, установленных ч.2ст.43УК РФ,  влияния назначенного наказание на его исправление и всех конкретных  обстоятельств дела. Учитывая, что объём преступных действий  Качурина, в которых он признан виновным и данные о его личности  оставлены без изменения, судебная коллегия, не смотря на вносимые  изменения, не находит оснований к изменению приговора в части назначенного Качурину наказания как за отдельные преступления, так и  по совокупности совершённых преступлений.  

                                                В связи с внесёнными Федеральным Законом от 5 июня 2009 года в  УК РФ изменениями в ст.62УК РФ, судебная коллегия полагает  возможным смягчить Вяткину назначенное по п.«в»ч.4ст.162;  п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ наказание в пределах двух третей  максимального срока наказания.  

                                                Гражданский иск потерпевшей М.разрешён судом в соответствии с действующим законодательством.  

                                                За исключением вносимых изменений, связанных с изменением  законодательства, выводы суда, изложенные в приговоре,  соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценённым  судом и надлежащим образом обоснованны, мотивированны.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального законодательства,  влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается..  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Магаданского областного суда от 4 февраля 2009 года в  отношении Вяткина А.А. Качурина Н. Ю изменить: исключить из осуждения каждого по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ квалифицирующий признак - совершение  убийства по предварительному сговору; из осуждения по  п.«в»ч.4ст.162УК РФ исключить квалифицирующий признак - с  незаконным проникновением в помещение.  

                                                Смягчить Вяткину А. А. назначенное по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ  наказание до шести лет восьми месяцев лишения свободы; по  п.«в»ч.4ст.162УК РФ -до шести лет восьми месяцев лишения свободы.  

                                                На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных п.п.«ж,з»ч.2ст.Ю5; п.«в»ч.4ст.162УК РФ, путём  частичного сложения наказаний окончательно Вяткину А.А. назначить девять лет лишения свободы в исправительной колонии общего  режима.  

                                                В остальной части тот же приговор в отношении Вяткина А.А. и  Качурина НЮ. оставить без изменения, кассационные жалобы  осуждённых Вяткина А.А, Качурина НЮ. и адвокатов Тимашева Ю.А,  Оносова В.Ю. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: Судьи: 

<

...>.