79005_1433944

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-370(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»  (далее – общество «Лидер») на определение Арбитражного суда города Москвы  от 12.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 09.01.2020 по делу  № А40-135083/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) общество «Лидер» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о возмещении обществом с ограниченной  ответственностью «Центр обработки данных и мониторинга» судебных  расходов в размере 343 800 руб., понесенных в связи с рассмотрением жалоб  последнего на действия (бездействия) финансового управляющего имуществом  должника. 

Определением суда первой инстанции от 12.08.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.10.2019 и  округа от 09.01.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Лидер» просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суды руководствовались пунктом  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», приняли во внимание, что результат  рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего не обусловлен  особенностями процессуального поведения общества «Лидер», и пришли к  выводу о том, что судебные акты нельзя считать принятыми в пользу общества  «Лидер». 

Реализация кредитором (участвующим в рассмотрении спора на стороне,  в пользу которой принят итоговый судебный акт) своего права, в том числе на  представление отзыва, выражение правовой позиции по существу спора в  судебных заседаниях не влечет безусловной обязанности по компенсации  понесенных им судебных расходов лицом, не в пользу которого принят  судебный акт. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев