ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-26397

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения  здравоохранения «Санаторий «Манчжур» войск национальной гвардии  Российской Федерации (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 28.03.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.10.2019 по делу  № А51-13085/2018 по иску  федерального государственного казенного учреждения здравоохранения  «Санаторий «Манчжур» войск национальной гвардии Российской Федерации  (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Вудлэнд»  (далее - общество) о взыскании 3 894 356 руб. 65 коп. ущерба, причиненного в результате пользования коммунальными ресурсами в период с 31.07.2015  по 07.02.2017, 

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.10.2019, исковые требования удовлетворены  частично: с общества в пользу учреждения взыскано 34 114 руб. 50 коп.  задолженности за пользование услугами электроснабжения. В удовлетворении  остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств,  имеющих значение для дела. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15,  539, 544, 547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении», Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013  № 776,  суды пришли к выводу о недоказанности учреждением наличия ущерба, его  размера в части, превышающей 34 114 руб. 50 коп., составляющих стоимость  фактически потребленной ответчиком электрической энергии в период  с 27.05.2016 по 01.09.2016. 

Судами также указано, что учреждение не обладает статусом  гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, что объясняло  бы примененные им в расчете тарифы, не доказаны факты подключения  объекта общества к сетям энергоснабжения, холодного и горячего  водоснабжения и водоотведения учреждения, периоды такого подключения,  а также потребления обществом и объемы потребленных энергоресурсов. 

Суд округа признал верным выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны  на переоценке доказательств, на основании которых судами устанавливается  совокупность условий, необходимая для возложения ответственности за  убытки. 

Оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению  здравоохранения «Санаторий «Манчжур» войск национальной гвардии  Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова