79003_1265223

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС16-20848 (11)

г. Москва21 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении  исполнения постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019  по делу  № А56-71580/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Петербургская лизинговая компания»  (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк)  обратилось в суд с заявлениями о признании недействительными трудовых  договоров, заключенных должником с ФИО1, ФИО2  и ФИО3, произведенных по этим договорам выплат заработной  платы и выходных пособий, а также о применении последствий  недействительности данных договоров и операций.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 21.07.2017 объединенные для совместного  рассмотрения заявления банка оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.04.2019, определение суда первой инстанции  отменено; трудовые договоры и произведенные по ним выплаты заработной  платы и выходного пособия признаны недействительными, применены  последствия их недействительности. 

Не согласившись с постановлениями суда апелляционной инстанции  и округа, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации  

с кассационной жалобой, в которой изложила ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов в касающейся ее части.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств  направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов  лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство  не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1  о приостановлении исполнения постановлений Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 01.04.2019 по делу  № А56-71580/2014 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов