ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-16200

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы Федерального агентства по рыболовству (далее –  агентство) и Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) на  решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2019 по делу  № А51-9992/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2020 по тому же делу 

по иску агентства к акционерному обществу Холдинговая компания  «Дальморепродукт» (далее – общество, ответчик) о расторжении договоров от 29.08.2018  № ДВ-М-73, от 30.08.2018  № ДВ-М-899, от 30.08.2018  № ДВМ1944, от 30.08.2018  № ДВ-М-2149, от 05.09.2018  № ДВМ-1116, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФАС России, 

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 30.06.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

 В кассационных жалобах агентство и антимонопольный орган ссылаются  на неправильное применение судами норм права и неполное исследование  обстоятельств спора. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, агентство ссылается на наличие над  обществом контроля иностранного инвестора, что является основанием для  принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов в  соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004   № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»  (далее – Федеральный закон  № 166-ФЗ). 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  № 166-ФЗ,  Федерального закона от 29.04.2008  № 57-ФЗ «О порядке осуществления  иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое  значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» и  исходили из недоказанности истцом факта наличия иностранного элемента в  управлении обществом.  

Формулируя указанный вывод, суды установили, что с момента  заключения спорных договоров ранее действующие договоры о закреплении  долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекал после  31.12.2018, считаются прекращенными; установленные в заключении  

ФАС России от 31.01.2017  № ЦА/5398/17 обстоятельства наличия контроля  иностранного инвестора над обществом устранены, в том числе путем  изменения состава участников общества, в котором иностранное участие  прекращено.  

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для расторжения договоров, заключенных после изменения состава  участников общества. 

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителей, изложенные  в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационной порядке. 

 При данных обстоятельствах оснований для передачи жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Федеральному агентству по рыболовству и Федеральной  антимонопольной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова