ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 30-АПУ14-9 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 9 апреля 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Шалумова М.С. судей Истоминой Г.Н. и Безуглого Н.П. при секретаре Барченковой М.А. 

                                                с участием государственного обвинителя - старшего прокурора  апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Гуровой В.Ю.;  защитников осужденных - адвокатов Кенчешаова З.Ф., Анпилоговой Р.Н.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  осужденного Дышекова М.М. и защитника осужденного Кенчешаова З.Ф. на  

                                                приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 января  2014 года, которым  

                                                Дышеков М.М. 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...> несудимый, осужден по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 № 73-Ф3) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

                                                Нахушев Б.М. 

                                                

<

...> несудимый, 

                                                осужден по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 № 73-Ф3)  к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Срок наказания исчислен с 21 января 2014 года, в срок отбытия  наказания засчитано время содержания под стражей с 19 января 2013 года по  21 января 2014 года.  

                                                Дышеков М.М. и Нахушев Б.М. осуждены за разбой, т.е. нападение на  семью Ч.в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия,  группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в  жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.  

                                                Преступления совершены в а.

<

...>  15 мая 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н. изложившей содержание  обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб; выступления  осужденных Дышекова М.М. и Нахушева Б.М., их защитников адвокатов  Анпилоговой Р.Н. и Кенчешаова З.Ф., поддержавших доводы жалоб и  просивших об отмене приговора в связи с непричастностью осужденных к  совершению преступления, выступление государственного обвинителя  Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                В апелляционной жалобе защитник Кенчешаов З.Ф. указывает, что в  ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства  виновности осужденного Нахушева Б.М. в совершении разбоя; потерпевшая  Ч. в судебном заседании показала, что с детства хорошо знает Нахушева Б.М. и узнала бы его, если бы он был среди напавших на её семью.  Этим показаниям потерпевшей не дана оценка в приговоре. Единственным  доказательством причастности к совершению преступления осужденного  Нахушева Б.М., по мнению защитника, являются показания осужденного  Дышекова М.М., которые противоречат иным доказательствам, в том числе  показаниям потерпевших Ч. и свидетелей А. и И. 

 

Также защитник указывает на наличие у осужденного Нахушева Б.М.  алиби, подтвержденного показаниями свидетеля Б. 

                                                Просит отменить обвинительный приговор и постановить в отношении  Нахушева Б.М. оправдательный приговор.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Дышеков М.М. не оспаривает  своё осуждение по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996   № 73-ФЗ), просит учесть, что полностью признал себя виновным в  совершении преступления, за которое осужден, обратился с явкой с  повинной, активно способствовал раскрытию преступления, а осужденный  Нахушев Б.М. виновным себя не признавал, при этом им назначено  одинаковое наказание, что осужденный Дышеков М.М. считает  несправедливым.  

                                                Полагает, что с учётом его роли в совершении преступления, активного  содействия в раскрытии группового преступления назначенное ему  наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости,  просит смягчить назначенное ему наказание, применить правила ч. 1 ст. 73  УК РФ.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Докшоков АЗ. просит оставить приговор без изменения, апелляционные  жалобы осужденного Дышекова М.М. и защитника Кенчешаова З.Ф. - без  удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и  справедливым.  

                                                Выводы суда о доказанности вины осужденных Дышекова М.М. и  Нахушева Б.М. в разбойном нападении 15 мая 2003 года на семью Ч. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на  основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона,  исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда  и изложенных в приговоре.  

                                                Как следует из показаний потерпевших Ч.и Ч. в ночь с 14 на 15 мая 2003 года, когда они находились в своем доме 

<

...> по ул.  

<

...> в а. 

<

...> на них напали трое мужчин, лиц которых они не  могли разглядеть из-за надетых масок. Все трое были вооружены,  действовали согласованно; двое жестами, а один - словами, выражали угрозы  применения к ним насилия, опасного для их жизни и здоровья; применили  насилие, связали их, наносили удары Ч. и Ч. причинили Ч. ожоги кипятком, требуя показать места хранения денег и золотых изделий, после чего завладели имуществом потерпевших на  общую сумму 

<

...> рублей.  

                                                з 

 

Показания потерпевших как последовательные и не содержащие  существенных противоречий, обоснованно оценены судом первой инстанции  как достоверные.  

                                                Помимо показаний потерпевших, как правильно отражено в приговоре  суда, факт разбойного нападения подтверждается протоколом осмотра места  происшествия, согласно которому 16 мая 2003 года на стадионе в а. 

<

...>  обнаружена бейсбольная бита, впоследствии опознанная потерпевшей  Ч. как предмет, которым был вооружен один из нападавших; заключением эксперта, в соответствии с которым у Ч. обнаружены термические ожоги левого плеча, брюшной стенки, правого  бедра, полученные от воздействия горячей жидкости, а также рана правой  лобной области и кровоподтек лица, полученные в результате действия  тупого твердого предмета; протоколом выемки у Ч. ночной рубашки с пятнами бурого цвета и заключением эксперта, согласно которой в  пятнах бурого цвета на ночной рубашке обнаружена кровь, которая могла  произойти от Ч. и Ч. (т. 1 л.д. 160-161, 163-164, 206, 25-264, т. 2 л.д. 177-178, т. 3 л.д. 1-2).  

                                                В приговоре сделан обоснованный вывод о причастности осужденных  Дышекова М.М. и Нахушева Б.М. к совершению разбойного нападения на  семью Ч.. 

                                                Об этом свидетельствуют показания осужденного Дышекова М.М.,  данные в период предварительного следствия и подтвержденные им при  проверке его показаний на месте и в судебном заседании о том, что он в ночь  с 14 на 15 мая 2003 года вместе с Нахушевым Б.М. и К. вооружившись битой, пистолетом и обрезом, совершил разбойное нападение  на семью Ч. в а. 

<

...>(т. 5 л.д. 41-48, т. 3 л.д. 102-114, т. 8 л.д. 80-82). 

                                                Вопреки доводам жалобы защитника, судом тщательно проверялось  соблюдение процедуры при получении указанных показаний Дышекова  М.М. Из материалов дела следует, что Дышеков был допрошен с  соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника,  при этом ни он, ни его защитник не делали заявлений о применении к  Дышекову недозволенных методов допроса, не сделал такого заявления  Дышеков и в судебном заседании, подтвердив после оглашения  правильность своих показаний на предварительном следствии.  

                                                В судебном заседании был исследован протокол проверки показаний  Дышекова М.М. на месте, проведенной с участием понятых, то есть в  условиях, исключающих какое бы то ни было незаконное воздействие на  него. Из данного протокола следует, что Дышеков ориентировался в доме  потерпевших, подробно описывал и демонстрировал свои действия и  действия своих соучастников Нахушева Б.М. и К. при совершении разбойного нападения на семью Ч. в ночь с 14 на 15 мая 2003 года, что подтвердила в судебном заседании после просмотра видеозаписи указанного  следственного действия потерпевшая Ч. (том 8 л.д. 84). 

                                                Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые  Т. и Т. принимавшие участие в проверке показаний Дышекова на месте преступления, пояснили, что участники следственного  действия прибыли к дому Ч. по указанию Дышекова, который указывал дорогу, у дома Дышеков пояснил, что они перелезли через забор и  проникли в дом, он хорошо ориентировался в доме, рассказывая о своих  действиях и действиях Нахушева.  

                                                Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве  подозреваемого Нахушев также признал свое участие совместно с  Дышековым и К. в нападении на семью Ч. 

                                                Доводы Нахушева Б.М. о применении к нему в период  предварительного следствия незаконных способов допроса и пыток  надлежащим образом проверены судом и как не нашедшие подтверждения  обоснованно отвергнуты.  

                                                При таких обстоятельствах утверждения осужденных о самооговоре в  результате применения к ним недозволенных методов ведения следствия  нельзя признать обоснованными, а потому суд правильно сослался в  приговоре на показания осужденных на предварительном следствии, как на  допустимые доказательства.  

                                                Сопоставив показания потерпевших и показания Дышекова и Нах ушева  на предварительном следствии, суд обоснованно пришел к выводу об  отсутствии между ними существенных противоречий.  

                                                В частности, показания Дышекова и Нахушева о способе проникновения  в дом потерпевших, о том, что в комнате, в которую они проникли,  находилась Ч.о том, что похищенных деньги находились на втором этаже дома, соответствуют показаниям потерпевших.  

                                                Кроме того, как следует из показаний осужденного Дышекова М.М.,  данных им в период предварительного следствия, перед проникновением в  дом Чачевых его соучастники Нахушев Б.М. и К. сказали, чтобы именно он (Дышеков М.М.) высказывал потерпевшим требования денег, а  они будут молчать, поскольку их могут узнать по голосу (том 5 л.д. 44).  

                                                Данные показания осужденного Дышекова М.М. согласуются с  показаниями потерпевших Ч. и Ч. о том, что только один из нападавших говорил с ними, высказывая угрозы и требования денег,  двое других молчали и общались между собой жестами. Потерпевшая Ч. 

 

<

...> подтвердила, что до нападения была знакома с К. и Нахушевым Б.М., а Дышекова М.М. не знала.  

                                                Доводы защитника Кенчешаова З.Ф. о несоответствии показаний  осужденных Дышекова М.М. и Нахушева Б.М. показаниям свидетелей А. и И. которые видели в ночь на 15 мая 2003 года в а. Хабез недалеко от дома потерпевших автомашину К.(отца осужденного К. и возле неё нескольких человек, не являются существенными и влияющими на выводы суда, поскольку в показаниях указанных свидетелей  не содержится сведений, опровергающих причастность осужденных  Дышекова М.М. и Нахушева Б.М. к разбойному нападению на семью  Ч. 

                                                Заявление осужденного Нахушева Б.М. об алиби надлежащим образом  проверено судом и не нашло своего подтверждения.  

                                                Как показала в судебном заседании свидетель Б. она помнит, что Нахушев Б.М. приходил к ней в ночь с 14 на 15 мая 2003 года, пришел не  позднее 12 часов ночи и ушёл поздно ночью, точное время свидетель назвать  не смогла (том 8 л.д. 96).  

                                                При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод о том, что показания свидетеля Б. не содержат сведений, опровергающих представленные стороной обвинения доказательства о  причастности Нахушева Б.М. к совершению разбойного нападения на семью  Ч. в 2 часа 15 мая 2003 года. 

                                                Соглашается с этим выводом и Судебная коллегия. 

                                                Приведенные в апелляционной жалобе доводы защитника Кенчешаова  З.Ф. об утверждении потерпевшей Ч. в судебном заседании о том, что она бы узнала Нахушева Б.М., если бы он был в числе нападавших,  не соответствуют материалам уголовного дела, протоколу судебного  заседания.  

                                                Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая Ч. подтверждала, что знакома с Нахушевым Б.М. с детства, но не может утверждать, что узнала бы его, т.к. все нападавшие были в масках, их лиц она  не видела, они были все похожи и одинаково одеты (том 8 л.д. 23).  

                                                Потерпевшая Ч. показала, что хорошо знала отца Нахушева Б.М., а его самого не смогла узнать в маске (том 8 л.д. 18-19).  

                                                При таких обстоятельствах суд обоснованно признал показания  Дышекова М.М. и Нахушева Б.М. на предварительном следствии  

                                                б достоверными и пришел к выводу об их виновности в совершении нападения на семью Ч. 15 мая 2003 года в целях хищения чужогоимущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и правильно квалифицировал их действия по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 73-Ф3). 

                                                Незначительные расхождения в показаниях осужденных и потерпевших,  на которые обращается внимание в жалобах, не могут поставить под  сомнение вывод суда о виновности осужденных в разбойном нападении.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, из материалов дела не усматривается. Всем рассмотренным в  судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, положив в  основу приговора только допустимым доказательства.  

                                                Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6,  60 УК РФ, является соразмерным содеянному.  

                                                Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: в  отношении осужденного Дышекова М.М. - явка с повинной и активное  способствование раскрытию преступления; в отношении осужденного  Нахушева Б.М. - явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.  

                                                При отсутствии отягчающих обстоятельств суд первой инстанции  обоснованно применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.  

                                                С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления,  влияния назначенного наказания на условия жизни семей осужденных, в  соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд  правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденным  наказания в виде лишения свободы.  

                                                Судебная коллегия с этим выводом соглашается и не находит оснований  для применения ст. 73 УК РФ.  

                                                При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что не имеется  оснований для признания назначенного Дышекову М.М. и Нахушеву Б.М.  наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.  

                                                На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 УПК  РФ, Судебная коллегия  

 

определила: 

                                                приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 января  2014 года в отношении Дышекова М.М. и Нахушева Б.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Дышекова М.М. и защитника Кенчешаова З.Ф. - без  удовлетворения.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  судебного надзора, установленном главой 481 УПК РФ, в Президиум  Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его  провозглашения.  

                                                ПредседаСудьи: