ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 304-КГ14-1016 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                28.08.2014

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Дело» (г. Омск) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обратившегося с кассационной жалобой на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2013 по делу № А46-11789/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2014 по тому же делу

                                                по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Дело» о признании незаконными действий должностных лиц Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Дело» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявленных требований.

                                                Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения. 

                                                В кассационной жалобе Общество просит пересмотреть судебные акты. Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и с ходатайством об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи. 

                                                Также Обществом подано дополнение к кассационной жалобе, содержащее ходатайство об истребовании доказательств.    

                                                В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель указал на отсутствие денежных средств на своих расчётных счетах. 

                                                В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

                                                Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить, (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 33341 Кодекса.

                                                К ходатайству об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины должны быть приложены документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. 

                                                Общество представило справку о наличии расчётного счёта, наименовании и адресе кредитной организации, в которой открыт этот счёт. Однако сведения о наличии остатка денежных средств на расчетном счёте в указанном документе отсутствуют. Таким образом, невозможно установить факт отсутствия на расчётных счетах заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. 

                                                При таких обстоятельствах ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, что в силу пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 

                                                В связи с отказом в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи и ходатайство об истребовании доказательств не рассматриваются. 

                                                Руководствуясь статьями 184, 185, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                                определил:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Дело» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

                                                Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Дело» кассационную жалобу и дополнение к ней на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2014 по делу № А46-11789/2013 без рассмотрения по существу.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.Д. Абакумова