79003_1895618 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС18-17910 (5) 

г. Москва 7 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022  по делу № А40-193654/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

по результатам совместного рассмотрения вопроса об установлении  размера субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц  и отчета конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа  распоряжения требованием к ФИО1 и ФИО2 Арбитражный суд  города Москвы 11.03.2022 вынес определение, которым взыскал с ответчиков  по спору в конкурсную массу 3 758 528 рублей 82 копейки, произвел замену  взыскателя (должника) на кредиторов.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2022  отменил определение суда первой инстанции в части включения 574 798 рублей  98 копеек в размер субсидиарной ответственности ФИО1 и  ФИО2, отказал в удовлетворении заявления в этой части, произвел  перерасчет денежных средств, причитающихся кредиторам (в пределах  3 179 729 рублей 84 копеек).  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022  постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить акты судов трех  инстанций в части включения в размер субсидиарной ответственности  

466 000 рублей и замены взыскателя по соответствующей части требования,  приняв в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным  в обжалуемой части, суды руководствовались положениями главы III.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности возражений ФИО1  и ФИО2 о необходимости снижения размера их ответственности.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов