ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД17-3931 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винзавод  Буденновский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 07.10.2016 по делу № А63-8513/2016 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винзавод  Буденновский» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному  округу о признании незаконным и отмене постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 № 08-16/407-4  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее –  управление, административный орган) о привлечении общества к  административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2016,  принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2017, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое  постановление признано незаконным и отменено.  

В кассационной жалобе заявитель, не оспаривая резолютивные части  принятых по делу судебных актов, просит изменить их мотивировочные части,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, в результате проверки представленных  обществом деклараций по формам Приложений № 6 и № 7 к постановлению  Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении  деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании  производственных мощностей» (далее - постановление Правительства  

Российской Федерации № 815) управлением выявлены расхождения  содержащихся в них сведений об объемах поставки алкогольной продукции за  4 квартал 2015 года. Данные обстоятельства послужили основанием для  составления в отношении общества протокола об административном  правонарушении от 30.06.2016 № 08-16/407-3 и вынесения оспариваемого  постановления от 07.07.2016 № 08-16/407-4 по делу об административном  правонарушении.  

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков  при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования  производственных мощностей.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции», постановления Правительства Российской  Федерации № 815, Порядка заполнения деклараций об объеме производства,  оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, об использовании производственных  мощностей и Классификатор видов продукции, утвержденных приказом  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012   № 231, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в  действиях общества признаков состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.  

Отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции,  исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также  негативных последствий для интересов граждан, общества и государства,  посчитал возможным освободить общество от ответственности в связи с  

малозначительностью совершенного правонарушения. Суд апелляционной  инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для  квалификации правонарушения как малозначительного.  

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для  отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку  фактически сводятся к несогласию с выводами суда по фактическим  обстоятельствам дела, установленным на основании полного и всестороннего  анализа имеющихся в материалах дела доказательств.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод  Буденновский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации