79003_1966692 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС23-699 (1) 

г. Москва 10 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Гранд» (далее - должник) ФИО1  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 по  делу № А40-176068/2016 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Старс Кредит» (далее - общество «Старс Кредит»)  обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 19 860 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2022, требование общества «Старс Кредит»  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества,  оставшегося после погашения требований, включенных в реестр (в порядке  пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2022  отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направив спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех обстоятельств,  имеющих значение для правильного разрешения спора, в том числе,  относительно аффилированности должника и кредитора.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных  окружному суду полномочий.  

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на  нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при  новом рассмотрении обособленного спора.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов