ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 306-ЭС15-9434

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

03 августа 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Егорова Игоря Владимировича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Вертекс» № А65-5437/2013, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Вертекс» (далее – ООО «Строительная фирма «Вертекс», должник) конкурсный управляющий должником Егоров Игорь Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 12.05.2010, заключенного между должником (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтын Ай-Сервис» (далее - ООО «Алтын Ай-Сервис») (покупателем), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России»), являющееся залогодержателем в отношении имущества, реализованного по оспариваемому договору купли-продажи.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2015, определение суда первой инстанции от 07.08.2014 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Егоров И.В. просит отменить принятые постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 12.05.2010 удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает на неправильное применение судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам суда первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5, 6, 7 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанций установил, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий для признания спорной сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с чем согласился арбитражный суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобы, не опровергают выводы судов о недоказанности совокупности условий для признания недействительным договора купли-продажи от 12.05.2010, в том числе о недоказанности осведомленности ООО «Алтын Ай-Сервис» о неплатежеспособности должника, в связи с чем они не могут быть положены в основание для отмены обжалуемых судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему Егорову Игорю Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации	                                                            Букина И.А.