ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-28472

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колизей»  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 по  делу  № А41-63139/2017 Арбитражного суда Московской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к  Администрации муниципального образования городского округа Люберцы о  взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колизей» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к  Администрации муниципального образования городского округа Люберцы  Московской области (далее - администрация) с иском о взыскании  2 042 941 руб. убытков виде реального ущерба, а также 33 215 руб. судебных  издержек в виде расходов по госпошлине и 30 000 руб. расходов по оплате  составления отчета об оценке рыночной стоимости торговых павильонов.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2019, иск удовлетворен частично.  С администрации в пользу общества взыскано 1 791 074, 77 руб. убытков,  30 000 руб. расходов по оплате отчета об оценке, 29 312 руб. расходов по  оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.11.2019  указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции руководствовался статьями 15, 16, 1064, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в  пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из принятия  судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном  выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.  

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах  полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства  имеют существенное значение для правильного разрешения спора. 

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  

существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 по  настоящему делу.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Колизей» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Колизей» о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 по делу   № А41-63139/2017 Арбитражного суда Московской области отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова