ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-13989(5)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Георгиевская крепость» ФИО1 (г. Ессентуки; далее – конкурсный управляющий) 

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2019 по делу № А63-8575/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская крепость» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров от 20.07.2015 б/н купли-продажи транспортных средств, заключенных между ФИО2 и ФИО3

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2019, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.8, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, данные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что рассматриваемые договоры не могут быть оспорены конкурсным управляющим должника в рамках дела о его банкротстве. Поскольку по оспариваемым договорам ФИО3 передал имущество, купленное у должника, договоры с должником признаны недействительными в рамках другого обособленного спора по настоящему делу о банкротстве, то защитить свое право должник может путем подачи виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При установленных судами обстоятельствах и с учетом правовой позиции конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов