ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 59-009-22 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 24 июня 2009 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Червоткина АС. судей Ведерниковой О.Н., Боровикова В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2009 г. дело по  

                                                кассационной жалобе осужденного Бондарь С.Н. на приговор Амурского  

                                                областного суда от 09 апреля 2009 г., по которому 

                                                БОНДАРЬ С.Н., 

<

...>

                                                

<

...> 

                                                осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к девятнадцати годам лишения  

                                                свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  

                                                Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Бондарь С.Н. и адвоката  

                                                Глазуновой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение  

                                                прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная  

                                                коллегия 

                                                установила: 

                                                Бондарь С.Н. признан виновным в совершении убийства двух лиц.  

                                                Преступление совершено 12 сентября 2008 г. в п. 

<

...>  

                                                

<

...> района 

<

...> области при обстоятельствах,  

                                                изложенных в приговоре. 

 

В судебном заседании Бондарь С.Н. вину в совершенном преступлении  признал полностью.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Бондарь С.Н. просит применить  ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, освободить от  взысканий в счет компенсации морального вреда потерпевшему П., а также в счет оплаты труда адвокатов Дементьевой Т.В. и Федорашко ВС. Указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания,  недостоверность показаний своей бывшей жены Б., несоответствие справки-характеристики участкового уполномоченного  

<

...> ОВД О.. фактическим обстоятельствам дела; ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе,  малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию  преступления. Обращает внимание на свой возраст, утверждает, что  назначенный срок наказания не позволит ему больше увидеть своего сына.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель  Зубрицкий М.А. и потерпевшая В..просят ее отклонить. 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и  справедливым.  

                                                Виновность Бондарь С.Н. в совершении преступления подтверждена  совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и  приведенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании, признав вину в полном объеме предъявленного  обвинения, Бондарь С.Н. давать показания отказался, поэтому судом были  исследованы показания, данные им при производстве предварительного  расследования.  

                                                Согласно его показаниям в ночь с 11 на 12 сентября 2008 года, в ходе  употребления спиртных напитков совместно со своей сожительницей  М.. и ее подругой П.., Бондарь С.Н. обнаружил пропажу принадлежащих ему 

<

...> рублей. Полагая, что денежные средства  похитили М.. и П.., Бондарь С.Н. стал требовать от них возврата денег, в результате чего между ним - с одной стороны,  М.. и П. - с другой стороны, возникла ссора, в ходе которой Бондарь С.Н. нанёс М. и П.. удары деревянными тростью и палкой по различным частям тела. После  этого М.. и П.., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, остались в доме у Бондарь С.Н. и легли спать.  Бондарь С.Н. также лег спать.  

                                                12 сентября 2008 года, около 03 часов, Бондарь С.Н. проснулся,  вспомнил о пропаже 

<

...> рублей, и, подозревая в краже М.. и П.., испытывая к ним личную неприязнь, решил их убить. Взял в ящике комода электрический провод, подошел к спящей П.., просунул провод под ее шею и, взявшись руками за концы электрического  провода, стал с силой стягивать его концы до тех пор, пока П.. 

 

не перестала подавать признаков жизни. Затем начал душить спящую  М..: вначале руками, а затем электрическим проводом, до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. После совершенного  убийства лег спать на кровать, на которой убил П.. В течение следующей ночи он вывез трупы убитых на тележке и оставил: труп  М. в лесном массиве, а труп П. - на обочине дороги, рядом с бытовым мусором. Деньги, в краже которых он подозревал  М.. и П.., позднее были им обнаружены в кармане куртки.  

                                                Показания Бондарь С.Н., данные в ходе предварительного  расследования об обстоятельствах совершенного им убийства, подтверждены  протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 164-171), протоколами  смотра места происшествия (т. 1 л.д.8-18; т.1 л.д.35-42, т.1 л.д.43-55),  протоколами осмотра трупов (т.1 л.д. 19-25; т.1 л.д.75-82), заключениями  экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.  

                                                Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 108 и № 109  смерть П. и М. наступила от механической асфиксии, вследствие сдавливания органов шеи петлей при удавлении.  

                                                Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в  совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Бондарь  С.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих  отмену приговора, по делу не усматривается.  

                                                Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Бондарь о  чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованны. Наказание  Бондарь С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  данных, характеризующих личность виновного, всех обстоятельств дела, в  том числе, смягчающих наказание, на которые он ссылается в своей  кассационной жалобе.  

                                                Каких- либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием  для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК  РФ, не имеется.  

                                                Судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения  Бондарь С.Н. от взысканий в счет компенсации морального вреда  потерпевшему П. в размере 

<

...> рублей. Решая вопрос о размере возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему  П.. убийством его матери - П.., суд обосновано учел характер и степень причиненных потерпевшему страданий,  выразившихся в глубоких переживаниях по поводу невосполнимой утраты  родной матери.  

                                                Довод осужденного о несогласии с взысканием процессуальных  издержек, связанных с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве,  также является несостоятельным. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств  федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные  издержки, за исключением случаев, специально указанных в законе. При  назначении Бондарь С.Н. адвокатов он не заявлял об отказе от защитника и  не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, что нашло  отражение в протоколах судебных заседаний.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                Приговор Амурского областного суда от 09 апреля 2009 г. в отношении  Бондарь С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: Судьи: