79078_1943368 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-26807 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 января 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 28.04.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2022 по делу   № А56-9727/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением  об исключении из конкурсной массы жилого помещения (далее – квартира)  с кадастровым номером 78:32:0001012:1036, по адресу: Санкт-Петербург,  Адмиралтейская набережная, дом 12-14, литера А, квартира 33, площадью  157,7 кв.м.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 28.04.2022, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2022,  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь  статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2021 № 15-П,  исходили из того, что квартира по предмету настоящего спора не обладает  квалифицирующими признаками единственного жилого помещения,  пригодного для проживания должника и членов её семьи, приняв во внимание  обстоятельства наличия у заявителя иных жилых помещений.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк