ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-6005

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью 

«Сады Карачаево-Черкесии» на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу  № А25-499/2019  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Сады Карачаево-Черкесии» (далее - общество, заявитель) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Карачаево-Черкесской  Республике (далее - инспекция, налоговый орган) о признании  недействительными решений от 21.12.2018  № 995 об отказе в возмещении  полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к  возмещению,  № 21197 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Плодообъединение «Сады Ставрополья» и  акционерного общества «Корпорации развития Карачаево-Черкесской  Республики» (далее - корпорация), 

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  23.07.2019 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 05.03.2020, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и  оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена  камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной  налоговой декларации (корректировка  № 9) по налогу на добавленную  стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2017 года, в которой к вычету из бюджета  заявлено 9 369 158 рублей налога, уплаченного поставщикам (исполнителям  работ, подрядчикам). 

По результатам проверки вынесены решения от 21.12.2018  № 995 об  отказе в возмещении 9 288 006 рублей НДС и  № 21197 о доначислении  

81 152 рублей НДС, начислении 2 741 рубля 40 копеек пеней и 1 406 рублей 02 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса.

Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о  неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС, связанных  с операциями по приобретению товаров (работ, услуг), в связи с отсутствием  раздельного учета сумм налога по товарам (работам, услугам), в том числе по  основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам,  приобретаемым (оплачиваемым) за счет бюджетных инвестиций и собственных  средств. 

Считая решения налогового органа незаконными, общество обратилось в  арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  соблюдения обществом условий принятия НДС к вычету, определенных  налоговым законодательством. Суд указал, что счета-фактуры оформлены в  соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, претензии к  оформлению первичных документов налоговым органом не предъявлены,  реальность хозяйственных операций, факт поставки товаров (работ, услуг) и их  оприходование подтверждены. 

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями статей 146, 162, 170 Налогового кодекса, пришел к выводу о  наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспоренных решений  ввиду недоказанности обществом права на применение заявленных налоговых  вычетов по НДС, с чем согласился суд округа. 

Судебные инстанции исходили из непредставления обществом  доказательств приобретения товаров (работ, услуг) за счет собственных, а не  бюджетных денежных средств. При этом раздельный учет налога по товарам  (работам, услугам), приобретаемым (оплачиваемым) за счет бюджетных  инвестиций и собственных средств, в нарушение пункта 4 статьи 170  Налогового кодекса обществом не производился. 

Вместе с тем суды отметили, что в случае осуществления  налогоплательщиком соответствующего раздельного учета, он вправе  скорректировать подлежащие возмещению вычеты по НДС путем  предоставления соответствующих уточненных деклараций по данному налогу. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению  позиции общества об отсутствии оснований для восстановления НДС с  полученных субсидий и о неправомерном признании полученных в уставной  капитал денежных средств в качестве бюджетных инвестиций. 

Приведенные доводы были предметом рассмотрения судов  апелляционной инстанции и округа, получили правовую оценку и с учетом  установленных обстоятельств не свидетельствуют о существенном нарушении  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в  силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью 

«Сады Карачаево-Черкесии» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова