104664415 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-1497 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20 апреля 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., изучив по материалам истребованного дела № А27-13829/2014 Арбитражного суда Кемеровской области кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2014 по указанному делу 

по заявлению заместителя прокурора Кемеровской области к Совету народных депутатов Кузедеевского сельского поселения о признании недействующими пунктов 2.4, 4.1, 4.5, подпункты «а»-«п» пункта 5.1, пункты 5.2, 5.3, 5.4 Положения об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения в муниципальном образовании «Кузедеевская сельская территория», утвержденного решением Кузедеевского сельского Совета народных депутатов от 05.03.2006 № 15 в части наделения только муниципальной специализированной службы по вопросам похоронного дела правом оказания услуг по погребению,  

 

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 03.12.2014, производство по делу прекращено. 

Суды исходили из того, что на момент принятия дела к производству рассмотрение вопроса о признании недействующими нормативных правовых актов, за исключением нормативных правовых актов в сфере интеллектуальных прав, было исключено из подведомственности арбитражных судов, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых по делу в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, предоставляющих услуги на товарном рынке ритуальных услуг. 

Заявитель указывает на неверное толкование судами норм процессуального права, поскольку заявление прокурора поступило в арбитражный суд до вступления в законную силу изменений, внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, то есть в период, когда рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в случаях, указанных в федеральном законе, было отнесено к компетенции арбитражных судов. 

По мнению заявителя, дата принятия заявления к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не имеет правового значения в силу части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

в соответствии с которого заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда. 

Заявитель также указывает на то, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству. 

По данному вопросу Верховным судом Российской Федерации высказана позиция о том, что заявления, которые были поданы в арбитражные суды до 06.08.2014 и по которым в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до указанной даты арбитражными судами были вынесены определения об оставлении их без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, устранены заявителями уже после 06.08.2014, должны приниматься арбитражными судами к своему производству и рассматриваться по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вопрос 3 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014). 

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы 

 

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационных жалоб, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку приведенные доводы кассационного представления заслуживают внимания, кассационное представление вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

О.А. Козлова 

Российской Федерации