ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-21716

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сухоложскцемент» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу № А40-230391/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» к открытому акционерному обществу «Сухоложскцемент» о взыскании 68 293 800 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 10 000 000 руб. неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018, решение от 09.04.2018 изменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта использования ответчиком (заказчик) предоставленных истцом (исполнитель) спорных вагонов сверх установленного договором нормативного срока, за нарушение которого сторонами предусмотрена неустойка.

Доводы о квалификации отношений спорных отношений по правилам о договоре перевозки связаны с оценкой фактических обстоятельств и намерений сторон при заключении договора, которые в силу положений процессуального закона не могут быть предметом исследования в суде кассационной инстанции.

Иные доводы жалобы, в том числе о недоказанности простоя вагонов; о недостоверности расчета неустойки, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сухоложскцемент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост