ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-9213 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство производственно-строительного кооператива «САДКО» на  решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2016, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2017 по делу  

 № А29-6531/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Содействие Плюс» к производственно-строительному кооперативу «САДКО»  о взыскании 2 434 360 руб. денежных средств,  

установил:

заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты,  одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за  ее подачу.  

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым  имущественным положением, представляя справку из налоговой инспекции о  банковских счетах от 10.02.2017, справку «Северный народный Банк» (ПАО)  

от 14.02.2017 об остатке денежных средств на расчетном счете.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  

делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке  

или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть  

приведены соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Учитывая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие  отсутствие на момент подачи кассационной жалобы (30.05.2017) на банковских  счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной  пошлины (представленная справка из налоговой инспекции о банковских  счетах ПСК «САДКО» датирована 10.02.2017, справка «Северный народный  Банк» (ПАО) об остатке денежных средств на расчетном счете датирована  14.02.2017), оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины не имеется.  

Кроме того, из представленной заявителем справки из налоговой  инспекции о банковских счетах от 10.02.2017 следует, что открыты три  банковских счета, тогда как представлена справка только в отношении одного  счета.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.  

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5  

параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды  Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80).  

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного  Суда Российской Федерации  

определил:

отказать производственно-строительному кооперативу «САДКО» в  удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Кассационную жалобу производственно-строительного кооператива  «САДКО» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2016,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2017 по  делу № А29-6531/2016 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова