ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-1101

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» (г. Тула) на решение  Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2020 по делу  № А68-13336/2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2020 по тому  же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест»  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т»  9 857 630 рублей 80 копеек убытков в виде упущенной выгоды. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2020 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.11.2020  указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к  выводу о недоказанности истцом наличия упущенной выгоды и совокупности  обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к имущественной  ответственности в виде возмещения убытков, что явилось основанием для  отказа в удовлетворении иска. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина