79003_1651222

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС21-13005

г. Москва16 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автотранс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 29.10.2020, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.04.2021 по делу  № А45-17440/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Сибуглепереработка» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными трех договоров на оказание услуг, заключенных  должником (заказчиком) и обществом (исполнителем), а также о применении  последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2020  заявление управляющего удовлетворено. 

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем совокупности  обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок  недействительными как совершенных при неравноценном встречном  исполнении обязательств обществом.  

С этим согласился окружной суд.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов