ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-11161

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия  «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее - предприятие) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 по делу   № А07-25907/2019 

по заявлению предприятия о признании недействительным  предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Башкортостан (далее – управление, антимонопольный орган) от  19.07.2019  № TO002/01/10-1631/2019, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью «ТрансСпецСервис» (далее – общество), 

установил:

решением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.03.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие ссылается на существенное нарушение судами норм  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  обращения общества на действия предприятия, выразившиеся в экономически,  технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен  (тарифов) на один и тот же товар (услугу автовокзалов, кассовых пунктов) для  предприятий автомобильного транспорта общего пользования (перевозчиков) в  границах Республики Башкортостан, антимонопольный орган пришел к  

выводу о наличии в действиях предприятия признаков нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи  предупреждения, которое оспорено предприятием в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 5,  

пункта 6 части 1 статьи 10, статьи 39.1 Закона о защите конкуренции,  Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008  № 30 «О некоторых  вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами  антимонопольного законодательства», суды пришли к выводу о законности  оспоренного предупреждения. 

При этом судебные инстанции исходили из того, что применение метода  ценообразования в процентном соотношении от стоимости перевозки не  основано на экономических, технологических и иных особенностях  предоставления услуг автовокзала различным перевозчикам и не  свидетельствует об установлении одинаковой стоимости количественно,  качественно и технологически одинаковых услуг автовокзала для всех  перевозчиков, и что стоимость одинаковых услуг автовокзала для каждого  перевозчика является различной. Установление для перевозчиков  экономически, технологически и иным образом не обоснованных различных  

цен (тарифы) на один и тот же товар приводит к дискриминации одних  перевозчиков по сравнению с другими. 

Несогласие предприятия с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для передачи жалобы на рассмотрение  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Башавтотранс»  Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова