79006_1584822

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-3001 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (г. Москва) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2020 по делу   № А40-134996/2017 о банкротстве ФИО3 (далее –  должник), 

установил:

ФИО2 и должник обратились в арбитражный суд с  заявлениями о признании недействительными торгов по продаже имущества  должника: земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:301854,  расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район,  Аксиньинский с.о., с. Иславское, признании недействительным договора купли- продажи данного недвижимого имущества, заключенного финансовым  управляющим с победителем торгов ФИО4, и  применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020  заявления удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.12.2020, определение от 18.03.2020 отменено, в  удовлетворении заявлений отказано. 

В кассационной жалобе ФИО2 просил обжалуемые судебные  акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют. 

Разрешая спор и отменяя определение суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьей 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002  № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности  обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии финансовым управляющим  необходимой для участия в торгах информации о реализуемом объекте, которая  могла бы повлиять на ограничение круга потенциальных покупателей.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не  установлено. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов