79073_1318993

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 307-ЭС19-18761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ПроектЭнергоСервис» (далее – общество «ПЭС») о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.11.2018 по делу  № А56-28063/2017 по иску  общества «ПЭС» к обществу с ограниченной ответственностью «Миро Групп»  о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 24.11.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2019 и  постановлением суда округа от 01.07.2019, в иске отказано, распределены  судебные расходы по делу. 

Общество «ПЭС» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения суда  первой инстанции. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  

арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон. 

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не  находит оснований для его удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ПроектЭнергоСервис» о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2018 по делу   № А56-28063/2017 оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова