ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-18120 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе  Альметьевске Республики Татарстан на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 15.03.2016 по делу № А65-24859/2015, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2016 по тому  же делу  

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Альметьевское  троллейбусное управление» к государственному учреждению – Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе  Альметьевске Республики Татарстан о признании незаконными действий,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Альметьевское троллейбусное  управление» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконными действий государственного  

учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан (далее –  пенсионный фонд), выразившихся в направлении инкассовых поручений  от 02.04.2015 № 01307180013957, № 01307180013958, № 01307180013959 о  взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств,  находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.09.2016, заявление предприятия удовлетворено.  

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по  делу судебные акты, считая, что судами при рассмотрении настоящего дела  нарушены нормы материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для обращения предприятия в  арбитражный суд с настоящим заявлением послужило направление  

пенсионным фондом в общество с ограниченной ответственностью  «Татагропромбанк» инкассовых поручений от 02.04.2015 № 01307180013957,   № 01307180013958, № 01307180013959, в соответствии с которыми  взыскиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства  были списаны с расчетного счета заявителя. Предприятие сочло указанные  действия осуществленными в нарушение требований Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее –  Федеральный закон № 212-ФЗ).  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 19, 20 Федерального закона   № 212-ФЗ, статей 2, 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемых  действий пенсионного фонда.  

Как установили суды, в связи с неисполнением предприятием требований  от 25.05.2012, от 21.08.2012, от 19.11.2012, от 20.03.2013 об уплате недоимки по  страховым взносам пенсионным фондом вынесены решения от 25.06.2012,  от 13.09.2012, от 13.12.2012, от 17.04.2013 о взыскании страховых взносов,  пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах  плательщика в банках. Во исполнение указанных решений пенсионным фондом  в банки направлены инкассовые поручения от 13.09.2012 и от 19.09.2012,  которые банками были возвращены. Впоследствии пенсионный фонд  продолжил взыскание задолженности по вышеназванным требованиям и  принятым по ним решениям, направив в банк инкассовые поручения  от 02.04.2015.  

Удовлетворяя требования предприятия, суды исходили из того, что  инкассовые поручения от 02.04.2015 направлены в банк с нарушением  установленного законодательством о страховых взносах месячного срока со дня  

принятия решений о взыскании, что недопустимо независимо от причин  пропуска срока. Установив, что пенсионным фондом не соблюдена процедура  принудительного взыскания задолженности, предусмотренная статьями 19, 20  Федерального закона № 212-ФЗ и предполагающая последовательность  действий органа контроля над уплатой страховых взносов в пределах  установленных сроков, суды признали оспоренные действия незаконными и  нарушающими права и охраняемые законом интересы предприятия.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

С учетом вышесказанного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного  фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске  Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации