ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-793

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу кооператива «Помощь» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 по делу № А15-4172/2015,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив "Помощь" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации городского округа "город Махачкала" и муниципальному казенному учреждению "Финансовое управление городского округа "город Махачкала" (далее - администрация, финансовое управление) о взыскании 5500 тыс. рублей стоимости сносимых зданий и сооружений, 357 650 тыс. рублей рыночной стоимости изъятого земельного участка, 1200 тыс. рублей затрат на переброску материальных ценностей, конструкций, оборудования и ущерба за остановку производства (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Республики Дагестан, муниципальное казенное учреждение "Дирекция строящегося универсального спортивного комплекса", комитет по управлению имуществом города Махачкалы, министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - правительство, дирекция, комитет по управлению имуществом, министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016, исковые требования удовлетворены частично, с администрации за счет казны муниципального образования в лице финансового управления в пользу кооператива взыскано 5 500 000 рублей компенсации за сносимые здания и сооружения по соглашению от 25.04.2013, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судами допущены нарушения норм статей 15,16, 279, 280, 281,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 57, 62, 63 Земельного кодекса Российской Федерации и сделан необоснованный вывод об отсутствии у истца материального права на получение компенсации рыночной стоимости земельного участка, изъятого у него для государственных нужд.

 24.02.2004 Главой Администрации г.Махачкала издано постановление №324 об изъятии с согласия истца земельного участка площадью 11940кв.м. для строительства универсального строительного комплекса с возмещением стоимости материального ущерба в размере разницы стоимости сносимых строений по акту комиссии от 10.02.2004 и платы за предоставление на праве собственности земельного участка площадью 5750кв.м. кооперативу «Помощь» в сумме 1 200 000 руб. Таким образом, рыночная стоимость для компенсации изымаемого земельного участка(выкупная цена), сроки и другие условия выкупа земельного участка в соответствии  со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации должны были быть определены соглашением между администрацией  г.Махачкала и кооперативом «Помощь».

В момент издания постановления главы администрации от 24.02.2004№324 порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд регламентировался статьями 279,280,281,282,283 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым:

-изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд, принадлежащего землепользователю на праве постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществлялось применительно к правилам, предусмотренным статьями 279-282 Кодекса;

-земельный участок мог быть изъят исключительно путем выкупа(пункт1 статьи 279 Кодекса);

-плата за земельный участок, изымаемый для государственных  или муниципальных нужд (выкупная цена),сроки и другие условия выкупа должны определяться соглашением с собственником участка (пункт 1 статьи 281 Кодекса); при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи  с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 282 Кодекса).

В нарушение указанного порядка выкупная стоимость земельного участка с включением  убытков истца не определялась и не выплачивалась. Данные обстоятельства позволили суду кассационной инстанции в постановлении от 07.11.2014 по ранее рассмотренному  с участием тех же лиц делу №А15-192\2014 прийти к выводу о томи, что « в отсутствие доказательств завершения начатой процедуры выкупа заявитель(кооператив «Помощь») не лишен возможности требовать компенсации стоимости земельного участка, а также расположенных на нем объектов недвижимости, указанных в акте комиссии от 10.02.2004.»

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2014 по ранее рассмотренному делу №А15-4171 по спору между теми же лицами было установлено, что содержание письма кооператива от 10.02.2004 №015 не позволяет сделать вывод о том, что заявитель отказался от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, предусмотренном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, а также установлено, что фактически волеизъявление кооператива было направлено на начало процедуры выкупа части принадлежащего ему земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Судами не принято во внимание, что приватизация арендованного у СМУ-2 ППСО «Дагпроектстрой» имущества,  являлось собственностью Республики Дагестан, а не собственностью муниципального образования «город Махачкала», соответственно, земельные участки, расположенные под объектами, являющимися  собственностью Республики Дагестан и ими распоряжается уполномоченный орган-комитет имущества Республики Дагестан.

Выводы судов о пропуске срока исковой давности сделаны  вследствие ошибочной, как полагает заявитель, квалификации спорных правоотношений, в нарушение требований статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пунктов 3,4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации истец о предстоящем   изъятии спорного земельного участка не уведомлялся, решение  об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не регистрировалось в установленном порядке.

В силу  пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования  земельным участком площадью 11940 кв.м, находящимся под зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими кооперативу на праве собственности на день подписания соглашения между сторонами от 25.04.2013 также принадлежало кооперативу «Помощь».

Срок исковой давности для требования компенсации за изъятый земельный участок площадью11 940 кв.м., не истек.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, на основании решения Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 25.08.1993 N 270 кооперативу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для производственной базы земельный участок площадью 1,36 га, выдан государственный акт.

По договору купли-продажи  от 20.09.1993 N 51 кооператив выкупил принадлежавшие СМУ-2 ППСО "Дагпроектстрой" первый этаж административного здания, коттедж, хозяйственно-бытовые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> Караман-6. Переход права собственности на основании указанного договора  подтвержден свидетельством  от 20.09.1993 N 662.

Постановлением главы администрации от 11.11.2002 N 1926 правопредшественнику дирекции в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 61 604, 8 кв. м для строительства универсального спортивного комплекса в пределах пр. И. Шамиля, ул. Дахадаева, ул. И. Казака г. Махачкалы.

Постановлением главы администрации от 24.02.2004 N 324 кооперативу на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 5750 кв. м по ул. И. Казака, с согласия кооператива изъят земельный участок площадью 11 940 кв. м для строительства универсального спортивного комплекса с возмещением стоимости материального ущерба в размере в сумме 1200 тыс. рублей (разница стоимости сносимых строений по акту комиссии от 10.02.2004 и платы за предоставленный на праве собственности земельный участок площадью 5750 кв. м). Платежными поручениям от 16.09.2004 N 51, от 11.10.2004 N 52 кооперативу перечислено 1200 тыс. рублей.

Постановлением администрации от 08.07.2004 N 1164 "О внесении изменений в постановление главы администрации N 1926 от 11.11.2002" площадь предоставленного правопредшественнику дирекции земельного участка уменьшена с 61 604,8 кв. м до 57 003 кв. м. В качестве основания такого изменения указано предоставление кооперативу земельного участка площадью 5750 кв. м.

Право собственности кооператива на земельный участок площадью 5750 кв. м с кадастровым номером 05:40:000055:0057, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 08.04.2005.

Постановлением администрации от 16.02.2007 N 287 внесены изменения в постановление от 11.11.2002 N 1926, предусматривающие предоставление земельного участка площадью 57 003 кв. м дирекции строящегося универсального спортивного комплекса на праве безвозмездного срочного пользования.

Министерством спорта Российской Федерации, являющимся государственным заказчиком-координатором Федеральной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации" и главным распорядителем финансовых средств, и Правительством, являющимся государственным заказчиком, заключено соглашение от 16.11.2012 N 219 о предоставлении в 2012 году субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан (дирекции) в размере 30 млн. рублей.

Глава администрации и председатель правления кооператива на основании постановления главы администрации от 24.02.2004 N 324, акта от 10.02.2004 заключили соглашение от 25.04.2013, из которого следует, что кооператив выразил свое согласие на снос находящихся у него на праве собственности зданий и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 11 940 кв. м для строительства универсального спорткомплекса. По акту от 10.02.2004 и результатам экспертизы оценки имущества размер возмещения кооперативу составляет 11 524 тыс. рублей. Администрация обязуется произвести оплату кооперативу взамен подлежащих сносу зданий и сооружений 5500 тыс. рублей. Кооператив отказывается от каких-либо претензий по вопросам, касающихся сноса зданий и сооружений. Решением Собрания депутатов городского округа город Махачкала от 26.06.2013 N 21-1 внесены изменения в бюджет городского округа на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, в том числе на основании распоряжения администрации от 29.05.2013 N 348-р о выделении из бюджета муниципального образования кооперативу 5500 тыс. рублей. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2014 по делу N А15-192/2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2014, установлено, что изъятие земельного участка площадью 11 940 кв. м с находящимися на нем объектами производилось администрацией, как уполномоченным органом и с согласия кооператива.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2014 по делу N А15-4171/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2015, кооперативу отказано в иске об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и находящимся у него в бессрочном пользовании земельным участком. Суды признали изъятие земельного участка площадью 11 940 кв. м с согласия кооператива для муниципальных нужд для строительства универсального спорткомплекса правомерным. Земельный участок в период строительства находится в срочном безвозмездном пользовании дирекции.

Постановлением администрации от 21.12.2015 N 5023 во исполнение решения Собрания депутатов городского округа город Махачкала от 19.11.2015 в государственную собственность Республики Дагестан безвозмездно переданы расположенные по адресу: 

<

...> "г" объект незавершенного строительства общей площадью 27 140 кв. м и земельный участок площадью 57 003 кв. м с кадастровым номером 05:40:00005:2120. По акту приема-передачи от 29.01.2016 техническая документация указанного объекта передана принимающей стороне.

Полагая, что земельный участок площадью 11 940 кв. м изъят без равноценной компенсации, кооператив обратился  с настоящим иском в арбитражный суд.

При разрешении спора  суды исходили из следующего.

 Гражданским кодексом Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Гражданский кодекс) допускается изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (пункт 1 статьи 279). Отсутствие со стороны собственника согласия с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо не достижение с ним соглашения о выкупной цене или других условиях выкупа предоставляют уполномоченным органам, принявшим такое решение, право предъявить иск о выкупе земельного участка в суд (статья 282). Порядок выкупа земельного участка у собственника распространен на случаи прекращения иных вещных прав на земельные участки (статья 283).

Судебными актами по делам N А15-192/2014 и N А15-4171/2013 установлена правомерность изъятия администрацией у кооператива с его письменного согласия спорного земельного участка площадью 11 940 кв. м для муниципальных нужд и его предоставления дирекции в период строительства спорткомплекса на праве срочного безвозмездного пользования а также установлено, что кооператив знал об изъятии у него земельного участка с 2004 года. Ввиду несогласия с размером возмещения стоимости изъятого земельного участка кооператив  с иском о взыскании рыночной стоимости земельного участка в суд  до 28.10.2015 не обращался. Предъявление  иска по истечении  срока исковой давности явилось самостоятельным правомерным  основанием к отказу в удовлетворении требований.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы кооператива «Помощь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова