ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ18-3612

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 апреля 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 27.02.2018 Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу № А56-18679/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018 по тому же делу

по иску администрации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании средств субсидии в размере 300 000 руб.,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в рамках реализации мер по оказанию государственной поддержки субъектам малого предпринимательства, действующим менее года, организованным представителями социально незащищенных слоев населения либо зарегистрированным в населенных пунктах с неудовлетворительными экономическими условиями, ИП ФИО1 была предоставлена субсидия в размере 300 000 руб. за счет средств федерального бюджета. Субсидия предоставлена на основании договора от 25.12.2013 № 124, заключенного с администрацией по результатам конкурсного отбора претендентов на получение государственной поддержки. Целевым назначением субсидии определена компенсация 80 % затрат, произведенных предпринимателем на организацию и (или) осуществление предпринимательской деятельности. 

Основанием для истребования субсидии от предпринимателя в рамках настоящего дела явился установленный администрацией факт предоставления им для участия в конкурсном отборе недостоверных сведений. Администрации стало известно, что предприниматель является учредителем общества с ограниченной ответственностью «КСЛ», в то время как на получение субсидии имеют право претендовать лица, не осуществлявшие ранее (в предшествующие годы) предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя коммерческой организации.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 38, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства, действующим менее одного года, организованным представителями социально незащищенных слоев населения и молодежи, а также гражданами трудоспособного возраста, зарегистрированными по месту жительства на территориях депрессивных муниципальных образований Ленинградской области, для организации предпринимательской деятельности, всего, в том числе субъектам малого предпринимательства, действующим менее одного года, организованным инвалидами, утвержденным решением Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области от 17.12.2012 № 65 (далее – Порядок № 65), условиями заключенного сторонами договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата субсидии в бюджет муниципального образования.

Судами учтено, что хозяйственная деятельность предпринимателем осуществляется, задолженность по предоставлению отчетной документации по ведению хозяйственной деятельности отсутствует, нарушений при ведении хозяйственной деятельности в 2013-2015 годах не имеется, цели государственного финансирования достигнуты.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение судами положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление государственной финансовой помощи ненадлежащему субъекту, что имеет место в настоящем деле, в любом случае следует расценивать как противоречащее целям субсидирования.

Довод подлежит отклонению ввиду следующего. Как следует из судебных актов, в рамках правоотношений по получению субсидии ИП ФИО1 и администрация руководствовались Порядком № 65, которым регулируются не только действия заявителей и получателей субсидии, но и процедура работы конкурсной комиссии по рассмотрению заявок претендентов, в обязанности которой входит рассмотрение поданных пакетов документов и проверка отраженных в них сведений. Субсидия была предоставлена предпринимателю ввиду соответствующего положительного решения конкурсной комиссии, фактов недостоверности предоставленных им сведений выявлено не было. Содержание судебных актов не свидетельствует о намеренном сокрытии ИП ФИО1 сведений, препятствующих ему в получении субсидии, либо о совершении им иных действий по введению конкурсной комиссии в заблуждение. 

При таких обстоятельствах, учитывая добросовестное использование ИП ФИО1 полученных из бюджета денежных средств, ответственность за несоблюдение порядка и условий их предоставления не может безусловно и в полном объеме возлагаться на субъекта предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина