ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС25-9006

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 сентября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2025 г., принятые в деле № А07-7357/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества и определении долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ничтожность залога принадлежащих детям долей, нарушение их преимущественного права на выкуп долей. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили передачу в залог квартиры, находящейся в совместной собственности супругов, наличие признанных общими в судебном порядке их обязательств перед залоговым кредитором, определившим условия продажи предмета залога, и отсутствие нарушений при продаже, поэтому в силу статей 110, 111, 138, 21326 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 50, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонили требование должника. 

Доводам в связи с правами детей в отношении квартиры суды дали основанную на законе оценку. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова