ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-4590 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Беатон» (далее –  заявитель, общество «Беатон») на решение Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 по  делу № А56-15444/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «РефСтройСервис» (далее – общество «РефСтройСервис») к заявителю о  взыскании задолженности по оплате поставленного товара и по встречному  иску заявителя к обществу «РефСтройСервис» о взыскании предоплаты за  товар,  

у с т а н о в и л:

общество «РефСтройСервис» обратилось в суд с иском к обществу  «Беатон» о взыскании задолженности по оплате поставленного в соответствии с  коммерческим предложением от 13.01.2016 товара в размере 525 000 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 09.02.2016 по 14.03.2016, в размере 3 490 рублей 08 копеек и расходов  на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.  

Общество «Беатон» заявило встречный иск к обществу «РефСтройСервис»  о взыскании 525 000 рублей, перечисленных в качестве предварительной  оплаты за товар, и неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по  хранению товара в размере 232 328 рублей 10 копеек.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 13.02.2017, первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение в Арбитражного суда Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 467-469,  486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признав  неподтвержденным надлежащими доказательствами довод общества «Беатон»  о несоответствии поставленного товара согласованным условиям поставки,  правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования и отказали в  удовлетворении встречного иска.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку  

и в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Беатон» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк