ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС15-15521

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая  группа «Бизнес-Контракт» на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 13.02.2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.07.2019 по делу  № А19-10007/2014, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангарский деловой центр»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Торговая  группа «Бизнес-Контракт» о взыскании задолженности по договору субаренды  от 01.06.2010 в размере 200 560 руб. 05 коп. и неустойки за период с июля 2010  по июль 2014 в размере 332 191 руб. 36 коп.  

ООО ТГ «Бизнес-Контракт» предъявлен встречный иск, уточненный в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о признании недействительным договора субаренды от 01.06.2010  и взыскании неосновательного обогащения в размере 145 285 руб. 95 коп.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2014,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2015, постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.08.2015, первоначальные исковые  требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.  

12.10.2017 ООО ТГ «Бизнес-Контракт» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2018, в удовлетворении заявления ООО ТГ  «Бизнес-Контракт» отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  09.06.2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2018 и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда  Иркутской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, отказано в  удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.07.2019, с депозитного счета арбитражного  суда на счет экспертного учреждения перечислены денежные средства за  проведение экспертизы. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить заявление о пересмотре решения от 17.11.2014 на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления. 

Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы само по себе не  является обстоятельством, исключающим доказательственное значение  экспертного заключения, и не свидетельствует о наличии оснований для  проведения повторной экспертизы. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа  «Бизнес-Контракт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков