ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-24327(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным эксплуатационным кооперативом «Серебряный ключ» ФИО1 (Краснодарский край; далее – конкурсный управляющий) 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 

по делу № А32-32191/2015 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного эксплуатационного кооператива «Серебряный ключ» (далее – должник),

установил:

при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018, ООО «Юг-Москва-Сервис» отказано в установлении требований  реестре требований кредиторов должника о передаче жилых помещений в отношении квартиры № 23 по адресу: 

<

...>; конкурсному управляющему отказано в удовлетворении права собственности на данную квартиру в целях реализации в составе конкурсной массы; право собственности на рассматриваемую квартиру признано за ФИО2.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 208.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности прав ФИО2 на спорную квартиру, в том числе распределения данной квартиры на ФИО2 протоколами общего собрания членов должника, оплаты ей паевого взноса за квартиру. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов