ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 78-Г05-47 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Манохиной Г.В. 

                                                судей Соловьева В.Н. и Еременко Т.И.  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2005 года дело по  заявлению Муниципального совета Муниципального образования  г.Зеленогорска об оспаривании в части закона Санкт-Петербурга «О порядке  предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности  Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» по кассационной  жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского городского суда от 18  июля 2005г., которым в удовлетворении указанного заявления было  отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Соловьева В.Н., объяснения представителей Муниципального Совета  Муниципального образования г.Зеленогорска Подобрия М.Г. и Славина  В.Ю., заключение прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М.,  полагавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                установила: 

                                                26 мая 2004 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга  принят и 17 июня 2004 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан  закон Санкт-Петербурга № 282-43 «О порядке предоставления объектов  недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для  строительства и реконструкции».  

                                                Закон опубликован в издании «Новое в законодательстве Санкт- Петербурга» (приложении к «Вестнику Законодательного Собрания Санкт- Петербурга») 23 июня 2004 года, что в силу ст.4 Закона Санкт-Петербурга  «О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга» является  официальным опубликованием закона.  

                                                Данным Законом Санкт-Петербурга устанавливался порядок  предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности  Санкт-Петербурга, для осуществления градостроительной деятельности на  территории Санкт-Петербурга.  

                                                Муниципальный совет Муниципального образования города  Зеленогорска обратился в суд с заявлением об оспаривании п.4 статьи 11  указанного закона, полагая содержащиеся в нем положение  противоречащим нормам действующего федерального законодательства,  регулирующим вопросы местного самоуправления и земельных  правоотношений.  

                                                Согласно пункту 4 статьи 11 Закона положения Закона Санкт- Петербурга № 282-43 применяются при предоставлении на инвестиционных  условиях земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской  Федерации.  

                                                Представители Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и  Губернатора Санкт-Петербурга против удовлетворения заявления  возражали, указывая, что Закон Санкт-Петербурга федеральному  законодательству не противоречит и прав заявителя не нарушает.  

                                                Решением Санкт-Петербургского суда от 18 июля 2005г. в  удовлетворении заявленного требования Муниципальному совету  Муниципального образования город Зеленогорск отказано.  

                                                Не соглашаясь с этим, заявитель в кассационной жалобе просит  отменить указанное решение суда как постановленное в силу ошибочного  понимания положения законодательства о местном самоуправлении, а также  не применении законов подлежащих применению.  

                                                Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит  решение Санкт-Петербургского городского суда, постановленное по  данному делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим  основаниям.  

 

                                                Судом правильно обращено внимание на то, что в соответствии со  ст.72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство,  вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в  совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской  Федерации.  

                                                Признавая довод заявителя о противоречии пункта 4 статьи 11 Закона  Санкт-Петербурга абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации  несостоятельным, Санкт-Петербургский городской суд сослался на  следующие доводы.  

                                                Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в  действие Земельного кодекса РФ» установлено, что до разграничения  государственной собственности на землю распоряжение указанными  землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их  полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.  

                                                Земельное законодательством находится в совместном ведении и  состоит из Земельного Кодекса, федеральных законом и принимаемых в  соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1  статьи 2 Земельного кодекса РФ).  

                                                Следовательно, органы местного самоуправления в пределах их  полномочий вправе распоряжаться находящимися в государственной  собственности землями до разграничения государственной собственности  на землю, если законодательством, в том числе законом субъекта  Российской Федерации, не предусмотрено иное; законодательством  субъекта Российской Федерации могут быть установлены ограничения для  органов местного самоуправления по распоряжению государственными  землями и полномочия органов государственной власти в этой области.  

                                                Следует согласиться с мнением суда о том, что Закон Санкт- Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости,  находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и  реконструкции» устанавливает такое ограничение, относя принятие  решения о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства  и реконструкции к компетенции Правительства Санкт-Петербурга (п.1 ст.З  Закона Санкт-Петербурга) и определяя в пункте 4 статьи 11, что при  предоставлении на инвестиционных условиях государственных земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена,  применяются положения данного Закона, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

                                                Полномочие субъекта Российской Федерации установить ограничение  права органов местного самоуправления по распоряжению  государственными землями до разграничения государственной  собственности на землю вытекает из пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в его взаимосвязи с  пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ.  

                                                Судом обращено внимание на то, что абзацем 3 пункта 10 статьи 3 ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусматривается  возможность определения Правительством Российской Федерации порядка  распоряжения землями, находящимися в государственной собственности на  землю.  

                                                Постановлением Правительства РФ от 7 августа 2002 года № 576 «О  порядке распоряжения земельными участками, находящимися в  государственной собственности, до разграничения государственной  собственности на землю», изданным в рамках его полномочий по изданию  нормативных актов в сфере регулирования земельных отношений, принятия  решения о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства  и реконструкции отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга  (п.1 ст.З Закона Санкт-Петербурга), а не органов местного самоуправления.  

                                                На основании анализа положений «Правил распоряжения земельными  участками, находящимися в государственной собственности на землю»,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7  августа 2002г. № 536 (в редакции Постановления РФ от 21 ноября 2003г.   № 705) судом сделан обоснованный вывод о том, что распоряжение  государственными земельными участками, в том числе предоставление их  гражданам и юридическим лицам, до разграничения государственной  собственности на землю в городах федерального значения Москве и Санкт- Петербурге осуществляется не органами местного самоуправления, а  исполнительными органами государственной власти.  

                                                Не противоречат указанным суждениям суда и положения  федерального законодательства по вопросам местного самоуправления.  

                                                В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» № 154-ФЗ в субъектах Российской Федерации - городах  федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения  единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их  территориях муниципальных образований, в том числе установленные  федеральным законом, объекты муниципальной собственности, источники  доходов местных бюджетов определяются законами субъектов Российской  Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.  

                                                Таким образом, Федеральным законом «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации»  определены особенности местного самоуправления в городах федерального  значения и, в исключение из общих правил, установлено дополнительное  право органов власти Москвы и Санкт-Петербурга с учетом их особого  статуса определять предметы ведения муниципальных образований своими  законами.  

 

                                                В этой связи суд правильно указал, что исчерпывающий перечень  вопросов местного значения, которые вправе рассматривать органы  местного самоуправления Санкт-Петербурга, определен Законом Санкт- Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт- Петербурге» )ст.10) и не включает в себя вопроса о распоряжении  государственными земельными участками до разграничения  государственной собственности на землю. Полномочиями по решению  таких вопросов муниципальные образования Санкт-Петербурга не  наделены.  

                                                Федеральное земельное законодательство (абз.2 п. 10 ст.З ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса РФ»), как судом было отмечено,  предусматривает возможность ограничения права органов местного  самоуправления на распоряжение государственными землями до  разграничения государственной собственности на землю на основании  закона субъекта Российской Федерации.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  полагает правильным суждение Санкт-Петербургского городского суда  относительно ошибочности мнения заявителя о том, что муниципальное  образование город Зеленогорск вправе распоряжаться государственными  землями до разграничения государственной собственности на землю в связи  с его особым положением, обусловленным тем, что оно является  муниципальным образованием в границах обособленной территориальной  единицы Санкт-Петербурга - города Зеленогорска, и что в связи с этим на  него распространяются положения п.З ст.6 ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» 3154-ФЗ.  

                                                Таким образом, кассационная инстанция полагает обоснованным и по  существу данного дела правильным сделанный городским судом Санкт- Петербурга вывод о том, что с учетом приведенных положений  Конституции Российской Федерации и федеральных законом  законодательством субъекта Российской Федерации могут быть до  разграничения государственной собственности на землю, установлены  ограничения для органов местного самоуправления по распоряжению  государственными землями и полномочия органов государственной власти в  этой области.  

                                                Судом также верно принято во внимание то обстоятельство, что  «Правилами распоряжения земельными участками, находящимися в  государственной собственности, до разграничения государственной  собственности на землю», утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 7 августа 2002 года № 576 (изданного во  исполнение п. 10 ст.З Федерального закона «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 14 ст.43 Федерального  закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»)  функции по распоряжению государственными земельными участками до разграничения государственной собственности на землю в городах  федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляются  органами исполнительной власти соответствующих городов федерального  значения. —  

                                                В этой связи, представляется обоснованным вывод Санкт- Петербургского городского суда о том, что из положений п.п. 1, 3-4  вышеназванных Правил следует, что распоряжение государственными  земельными участками, в том числе предоставление их гражданам и  юридическим лицам, до разграничения государственной собственности на  землю в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге  осуществляется исполнительными органами государственной власти, а не  органами местного самоуправления.  

                                                С учетом изложенного, вывод суда о том, что оспариваемые  положения Закона Санкт-Петербурга приняты с соблюдением требований  федерального законодательства и прав заявителя не нарушают, следует  признать обоснованным, в связи с чем отказ в удовлетворении заявленного  правильным.  

                                                Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают указанный  вывод суда, так как сводятся лишь к переоценке установленных  обстоятельств и ошибочному толкованию норм права, то постановленное  Санкт-Петербургским городским судом решение является законным и  обоснованным.  

                                                С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2005г.  оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального совета  Муниципального образования города Зеленог^ска - без удовлетворения.  

                                                ик