ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-5977 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Ориенталь" (г.Южно-Сахалинск) на решение Арбитражного суда Сахалинской  области от 26.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 15.02.2016 по делу № А59-5223/2014,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточный альянс"  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Ориенталь" о выселении  последнего из здания, расположенного по адресу 

<

...>, общей площадью 1 625,5 кв. м, в том числе из нежилых  помещений в здании площадью 424,2 кв. м, о взыскании арендной платы за  период с 01.12.2012 по 01.11.2014 в сумме 4 878 300 рублей.  

К совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением  принято встречное исковое заявление ООО "Ориенталь" о взыскании с ООО  "Восточный альянс" эксплуатационных расходов на содержание здания  гостиницы в сумме 3 178 805 рублей 02 копейки.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.02.2016, первоначальные требования  удовлетворены в полном объеме, суд обязал "Ориенталь" освободить здание  гостиницы, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Сахалинская, д. 2А, а также взыскал задолженность по арендной  

плате в размере 4 878 300 рублей. Встречные исковые требования  удовлетворены судом частично, с ООО "Восточный альянс" в пользу ООО  "Ориенталь" в счет возмещения расходов на содержание здания гостиницы  взыскано 808 761 рублей 84 копеек, в удовлетворении остальной части  требований отказано. Производство по делу в части взыскания 2 000 рублей с  ООО "Восточный альянс", прекращено, в связи с отказом заявителя от данной  части требований. В зачете удовлетворенных требований отказано в связи с  открытием в отношении ООО "Восточный альянс" конкурсного производства.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении искового заявления ООО "Восточный альянс" к ООО  "Ориенталь" об освобождении неарендуемых помещений в здании,  расположенном по адресу: 

<

...>, общей  площадью 1201,3 кв.м., в связи с истечением срока исковой давности или  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской  области или Пятый арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд  Дальневосточного округа. Заявитель считает, что судами допущены  существенные нарушения норм материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

В данном случае ООО «Ориенталь» в кассационной жалобе не  оспаривает выводы судов в части удовлетворения первоначальных исковых  требований о взыскании арендной платы и встречных исковых требований, в  связи с чем в силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации проверяет правильность применения и (или)  толкования норм материального права и (или) норм процессуального права  арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Удовлетворяя требования о выселении ООО "Ориенталь" из здания,  суды руководствовались положениями статей 208, 304, 305, 606, 610, 621, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  пунктах 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  

при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав".  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом  установлено, что в аренде у ООО "Ориенталь" находились все жилые  помещения в гостинице, тогда как остальные помещения (холлы, лестницы,  коридоры) в аренду не передавались. В то же время ввиду невозможности  доступа к арендуемым помещениям иначе как через иные помещения  гостиницы ООО "Ориенталь" фактически пользовалось и помещениями, не  поименованными в договоре аренды. Письмом от 17.09.2014 конкурсный  управляющий ФИО1 уведомил ООО "Ориенталь" об отказе от договора  аренды от 05.10.2010 N 5/10 и прекращении его действия. Указанное  уведомление получено ООО "Ориенталь" 22.09.2014, в связи с чем договор  аренды N 5/10 прекратил свое действие с 23.12.2014.  

Довод заявителя о виндикационном характере иска ООО "Восточный  альянс" отклонен судом округа, поскольку фактическое использование  ответчиком спорных помещений не свидетельствует о лишении истца владения  ими.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с  чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ориенталь"  (г.Южно-Сахалинск) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда О.В. Киселева  

Российской Федерации