ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-23468 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.02.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Капиталбанк»  (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017 по делу   № А53-5606/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского  округа от 17.11.2017 по указанному делу  

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  Ленинском районе города Ростова–на–Дону к акционерному коммерческому  банку «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного  управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов» финансовых санкций,  

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском  районе города Ростова–на–Дону (далее – пенсионный фонд, управление)  

обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного  коммерческого банка «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) в  лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» (далее – общество) в доход Пенсионного фонда  Российской Федерации 116 000 рублей штрафных санкций за несвоевременное  представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в  системе обязательного пенсионного страхования.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 17.11.2017, заявленное требование  удовлетворено.  

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, неуплата обществом в добровольном  порядке 116 000 рублей штрафа, наложенного за несвоевременное  представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета, по требованию пенсионного фонда в  установленный срок и введение в отношении общества конкурсного  производства в рамках дела о банкротстве повлекли обращение управления в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального  закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального  закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской  Федерации», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что пенсионный фонд  обратился с требованием о взыскании обязательного платежа, который по  своему характеру является текущим, в установленном законом порядке.  

При этом, поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен судебный порядок взыскания  штрафов, они должны включаться в реестр требований кредиторов на  основании вступившего в законную силу решения суда.  

Вопреки доводам общества, положениями Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иными  нормативными актами не предписан особый порядок присуждения штрафных  санкций в отношении кредитных организаций.  

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм права  применительно к установленным судами обстоятельствам дела, подлежат  отклонению, поскольку не опровергают правильные выводы судов.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации