79011_1411654

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-194

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 по  делу  № А40-207049/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 11.11.2019 по тому же делу 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом Фьюжен групп» о взыскании суммы задолженности по договору поставки  от 01.04.2017 в размере 58 290 185, 81 руб., 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  11.11.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - предприниматель), ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались  положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

При этом суды, учитывая установленные по делу фактические  обстоятельства, установив, что при заключении спорной сделки воля сторон не  была направлена на отчуждение товара, указывая на наличие корпоративного  конфликта между сторонами спора, пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения иска. 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны  доводам, заявлявшимся в суде нижестоящих инстанций, получили надлежащую  правовую оценку.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении  доводов жалобы не установлено, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова