ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-11813

г. Москва

16 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 декабря 2025 г., от 26 мая 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2026 г. по делу № А40-258984/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 20 февраля 2020 г., заключенного ФИО2 и ФИО1, и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2025 г. в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, соглашение об отступном признано недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу ФИО2 недвижимого имущества.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2026 г. признано недействительным заемное обязательство ФИО2 перед ФИО1, оформленное распиской

от 20 декабря 2011г г.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 7 августа 2026 г. оставил без изменения постановления апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит принятые по обособленному спору постановления судов отменить. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявителем надлежащим образом не обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г., от 26 мая 2026 г. по делу

№ А40-258984/2022, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2026 г., отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В.Разумов