ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-13847 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Муниципального бюджетного образовательного  учреждения Ширинской средней общеобразовательной школы № 18 на  решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.10.2015,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016  по делу № А74-4818/2015  

по заявлению Муниципального бюджетного образовательного  учреждения Ширинской средней общеобразовательной школы № 18 (далее –  учреждение, заявитель) к Территориальному управлению Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – управление) о  признании недействительным предписания от 31.03.2015 № 13 в части (с  учетом уточнения требований),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от  23.06.2016 оставил без изменения решение суда от 29.10.2015 и постановление  суда апелляционной инстанции от 17.02.2016, а также произвел замену  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного  надзора в Республике Хакасия на его правопреемника - Управление  Федерального казначейства по Республике Хакасия.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, в соответствии с планом  контрольной работы на 2015 год и на основании приказа руководителя  управления от 16.02.2015 № 28 в отношении учреждения проведена выездная  проверка использования в 2012-2014 годах субсидии из федерального бюджета,  предоставленной бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию  государственной программы «Доступная среда» в части проведения  мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети  базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для  инклюзивного образования детей-инвалидов, предусмотренные  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 297  «Об утверждении государственной программы Российской Федерации  «Доступная среда» на 2011-2015 годы».  

По результатам проверки составлен акт от 02.03.2015 № 28 о нарушении  учреждением требований статьи 132 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – Бюджетный кодекс) и Методики определения стоимости  строительной продукции на территории Российской Федерации, утверждённой  постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, выразившихся в оплате  завышенного объема ремонтных работ и строительных материалов по договору  от 16.12.2013.  

Предписанием от 31.03.2015 № 13 на учреждение возложена обязанность  по устранению выявленного нарушения.  

Не согласившись с предписанием, учреждение обратилось в арбитражный  суд.  

Отказывая в удовлетворении требования, руководствуясь статьями 38,  78.1, 130, 132 Бюджетного кодекса, с учетом фактических обстоятельств  настоящего спора, суды пришли к выводу о законности оспариваемого  предписания в связи с доказанностью нарушения учреждением требований  бюджетного законодательства.  

Возражения заявителя были предметом рассмотрения судов и получили  соответствующую оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают,  не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права при рассмотрении настоящего дела и не являются  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Ходатайство учреждения о приобщении дополнительных документов не  подлежит рассмотрению, поскольку сбор и оценка доказательств не входит в  полномочия Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать Муниципальному бюджетному образовательному учреждению  Ширинской средней общеобразовательной школе № 18 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова