79014_1163645 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-20098  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Борец» и общества  

с ограниченной ответственностью «РостЖилСервис» о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018  

и постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 по делу   № А40-220551/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью «РостЖилСервис»  (далее – общество «РостЖилСервис») к обществу с ограниченной  ответственностью «Паола Групп» о признании недействительным договора  

от 01.06.2015 № РЖС-Ф/Ц об уступке прав (требований), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Фетинино», общества с ограниченной ответственностью «Борец»  

(далее – общество «Борец»), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 14.08.2018, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Борец»  и общество «РостЖилСервис» обратились в Верховный Суд Российской  

Федерации с кассационными жалобами, одновременно заявив ходатайства  о приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства  

в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Поскольку обжалуемые по делу судебные акты не предусматривают  совершения исполнительных действий, оснований для удовлетворения  ходатайств о приостановлении их исполнения не имеется.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью  «Борец» и общества с ограниченной ответственностью «РостЖилСервис»  

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  от 22.09.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа  

от 14.08.2018 по делу № А40-220551/2016 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова