ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-7416

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) акционерного общества «Хай Медиа-Регион» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 по делу N А70-1997/2019, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хай Медиа-Регион» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному  обществу «Хай Медиа-Регион» (далее – Компания) и обществу с ограниченной  ответственностью «Зауксвелл Рус» (далее – Предприятие) о признании  недействительным соглашения о зачете от 11.10.2018. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.02.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить  требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное  применение судами положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

По утверждению Общества, соглашение о зачете от 11.10.2018 заключено  ответчиками с нарушением порядка ликвидации должника и очередности расчетов  с его кредиторами, предусмотренного действующим законодательством, без  проведения торгов по продаже дебиторской задолженности, в отсутствие  встречного денежного обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, на основании решения единственного  акционера от 20.06.2015 начата процедура ликвидации Компании; согласно  решению от 12.07.2017 ликвидатором юридического лица назначена ФИО1. 

Компания и Предприятие 11.10.2018 заключили соглашение о зачете,  согласно которому стороны подтвердили, что Предприятие имеет задолженность  перед Компанией в размере 9 000 000 рублей, а последняя имеет встречную  задолженность в размере 28 998 524 рубля 37 копеек, в связи с чем стороны  договорились о зачете однородных денежных требований на сумму  9 000 000 рублей. 

В свою очередь, Общество является кредитором Компании на сумму  174 127 рублей 37 копеек, что подтверждается вступившим в законную силу  решением арбитражного суда по делу  № А70-6845/2015. 

Полагая вышеуказанное соглашение о зачете недействительной сделкой,  Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 10, 63, 64, 168 Гражданского кодекса,  разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что  Общество злоупотребляет своими правами, предъявление иска направлено не на  получение от Компании денежных средств, а на оценку его взаимоотношений с  Предприятием, для целей установления в судебном порядке факта отсутствия  взаимной задолженности. 

Судами отмечено, что с учетом позиции истца, отраженной в письменных  пояснениях по делу, отрицающего наличие взаимной задолженности, признание  недействительным соглашения о зачете от 11.10.2018 не может защитить и  

восстановить права Общества, поскольку не приведет к возврату Компанией  каких-либо активов и возможности взыскания в пользу кредитора денежных  средств. 

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о  допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Хай  Медиа-Регион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова