79006_1782654

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-9072(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ  Капитал" на определение Арбитражного суда Московской области  от 11.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.12.2021 по делу  № А41-100503/2017 о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью "Нефтетехнологии" (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  11.06.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  признан недействительным договор цессии от 13.10.2015  № 1, заключенный  между ООО "Нефтетехнологии" и ООО "СТ Капитал", применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СТ Капитал" в  конкурную массу должника 27 580 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о  

банкротстве, суды пришли к выводу о правомерности требования, исходя из  подтвержденности совокупности условий (совершение оспариваемой сделки в  период подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника, на  фактически безвозмездных для ответчика условиях, о чем последнему не могло  быть неизвестно, с целью причинения имущественного вреда правам  кредиторов должника), необходимых для квалификации сделки в качестве  подозрительной и признания ее недействительной.  

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов