ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-21881

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2017 по делу № А45-15146/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (далее – общество «СтройЦентр») к обществу с ограниченной ответственностью «Баутехник-Т» (далее – общество «Баутехник-Т») о признании одностороннего отказа общества «Баутехник-Т» от договора генерального подряда от 29.03.2012, содержащегося в уведомлении от 01.07.2016 № 01-07Т, совершенным в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 342 914 287 руб. 83 коп., и признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора генерального подряда от 29.03.2012 (с учетом объединения с делом № А45-21020/2016),

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Соцжилкомплекс», Правительство Новосибирской области, Министерство строительства Новосибирской области, мэрия города Новосибирска, жилищно-строительный кооператив «Свой Дом».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество «СтройЦентр») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе переписку сторон, заключение судебной экспертизы, договор генерального подряда от 29.03.2012, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, учитывая буквальное толкование в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий пункта 23.4 договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации отказа заказчика от исполнения договора по статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от договора произведен по причине невыполнения генеральным подрядчиком (обществом «СтройЦентр») графика производства работ, а также недоказанности истцом необходимой совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, где мотивированно отклонены. 

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Возражения подателя жалобы, связанные с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, законодательством не отнесены к основаниям для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Г.Г. Кирейкова