ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-25872 (1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационные жалобы Администрации городского поселения Верхние Серги  Свердловской области (далее – публично-правовое образование) и открытого  акционерного общества «Уралбурмаш» (далее – общество «Уралбурмаш») на  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 по делу   № А60-30511/2014 Арбитражного суда Свердловской области о  несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия  «Тепловые сети п.Верхние Серги» (далее – предприятие, должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда  Свердловской области от 06.02.2018 удовлетворено заявление общества  «Уралбурмаш» о признании недействительными действий публично-правового  образования как учредителя по изъятию имущества у должника, повлекших  несостоятельность последнего; в удовлетворении требований кредитора о  признании недействительным ненормативного правового акта публично- правового образования об изъятии имущества, а также требования о  применении последствий недействительности сделки отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2018  определение суда первой инстанции и постановление арбитражного  апелляционного суда отменены в части отказа в применении последствий  недействительности сделки, в указанной части спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

При новом рассмотрении спора общество «Уралбурмаш» уточнило  заявленные требования и просило применить последствия недействительности  в виде взыскания с публично-правового образования в конкурсную массу  42 593 920 рублей 11 копеек, составляющих действительную стоимость  имущества, переданного собственником после изъятия у должника иному  предприятию. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2019, применены последствия  недействительности в виде возложения на публично-правовое образование  обязанности возвратить в конкурсную массу изъятое имущество (согласно  перечню).  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019  определение суда первой инстанции от 22.03.2019 и постановление  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 отменены, применены  последствия недействительности в виде взыскания с публично-правового  образования в конкурсную массу 3 488 116 рублей 24 копейки. 

Не согласившись с принятым при новом рассмотрении спора  постановлением суда округа, заявители обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационными жалобами.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационных жалоб заявителей не установлено. 

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и разрешая вопрос  о подлежащих применению последствиях недействительности сделки, суд  округа исходил из положений пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также  невозможности возврата должнику имущества, учитывая отсутствие  возможности для продолжения хозяйственной деятельности должником,  передачу данного имущества во владение и пользование предприятию  «Тепловые сети Верхние Серги» и фактического осуществления данным лицом  на территории городского поселения Верхние Серги деятельности по оказанию  населению услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на  основании утвержденных регулирующим органом тарифов, объективные  особенности имущества, влияющие на его стоимость в случае реализации на  торгах. 

Размер подлежащей взысканию с публично-правового образования в  пользу должника компенсационной выплаты определен судом округа с учетом  правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.05.2000  № 8-П.  

Возражения публично-правового образования, касающиеся размера  реституционного требования, касаются оценки фактических обстоятельства  спора и не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного  рассмотрения спора. 

Доводы общества «Уралбурмаш» также не свидетельствуют о допущенных  судом округа существенных нарушениях норм материального и  процессуального права и не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов