ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-5236 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.04.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Славянский судоремонтный завод» (Приморский край; далее – общество,  заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2021  по делу № А51-1436/2021, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.01.2022 по тому же делу  

 по иску общества к Территориальному управлению федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае  (далее - теруправление) о взыскании 13 048 240 рублей задолженности  за услуги, оказанные по хранению судов, обращенных в доход государства,  из которых 9 245 080 рублей за период с 01.01.2019 по 20.08.2020,  3 803 160 рублей задолженность за период с 25.08.2020 по 28.04.2021 (с учетом  уточнения),  

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  

Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления  Федеральной таможенной службы (далее - таможня),  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2021,  оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.01.2022, требования удовлетворены частично,  суд взыскал с теруправления в пользу общества 3 803 160 рублей основного  долга за услуги по хранению судов в период с 25.08.2020 по 28.04.2021,  в остальной части требований отказал; суд принял отказ от иска в части  взыскания задолженности за хранение по день фактической уплаты денежных  средств начиная с 21.01.2021 из расчета уплаты 15 460 рублей в день,  производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств  установленными обстоятельствами, выводами судов, в части отказа  во взыскании 9 245 080 рублей за услуги по хранению судов период  с 01.01.2019 по 20.08.2020.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе условия договора от 21.08.2020   № 47-2029/07/23, заключенного между обществом и теруправлением, договора  безвозмездного хранения от 10.02.2017 № 11, заключенного между таможней  и обществом (далее – договор безвозмездного хранения № 11), материалы,  связанные с договорами, судебные акты по делу № А51-26930/2018,  в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении  и толковании договора», Обзоре судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017.  

 Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания  9 245 080 рублей за услуги, оказанные обществом по хранению судов за период  с 01.01.2019 по 20.08.2020, суды исходили из того, что в указанный период  договорные правоотношения между обществом и теруправлением  отсутствовали, а хранение спорных судов осуществлялось  обществом на основании заключенного с таможней договора безвозмездного  хранения № 11.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу  направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что  не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова