ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 306-ЭС21-10598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2020 по делу   № А49-5811/2018, 

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ). 

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу  21.12.2020, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о  восстановлении пропущенного срока, 12.05.2021 (согласно оттиску штампа на  почтовом конверте), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2  АПК РФ срока. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока заявитель ссылается на нахождение в обязательной  самоизоляции, болезнь и отсутствие электронной техники. 

Между тем процессуальный закон связывает возможность восстановления  пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по  которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в  установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. 

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением  установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований,  предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является  обязанностью лица, подающего жалобу. 

Указанные заявителем в ходатайстве обстоятельства не могут быть  признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии  объективной возможности для совершения предусмотренных законом  процессуальных действий. 

Заявителем не представлено доказательств невозможности своевременного  обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок. 

Ссылка заявителя на пропуск срока в связи с болезнью не подтвержден  надлежащими доказательствами. 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках», для лиц, извещенных  надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть  признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по  обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном  акте. 

На наличие таких обстоятельств заявитель не ссылается.

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не  проявил достаточную заботливость при реализации своего права на  обжалование принятых по делу судебных актов. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. 

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей 8 АПК РФ. 

Действующее процессуальное законодательство не допускает  произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.  Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда  обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в  спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского  оборота. 

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности  реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит  оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю. 

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации. 

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы  ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов не подлежит рассмотрению. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного  Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. 

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на  решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2020 по делу   № А49-5811/2018. 

Возвратить ФИО1 из федерального  бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от  04.05.2021 (операция 26). 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков