ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-16148 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2020 по делу   № А19-14557/2019 по иску ФИО1 к обществу с  ограниченной ответственностью «Евроcибэнерго-гидрогенерация» о взыскании  убытков в размере 608 960 руб., 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 30.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, исковые требования удовлетворить. 

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995  № 208- ФЗ «Об акционерных обществах», установив факт приобретения Гузеевой Ю.В.  32 000 акций после приобретения ответчиком крупного пакета акций  ПАО «Иркутскэнерго» (06.06.2016), а также после истечения предусмотренного  законом срока для направления обязательного предложения (11.07.2016),  учитывая правовой смысл механизма обязательного предложения,  направленного на реализацию прав миноритарных акционеров выйти из  общества вследствие изменения корпоративной структуры и утраты интереса к  участию в нем, пришли к выводу об отсутствии у истца намерения выйти из  общества вследствие изменения его корпоративной структуры и в  совокупности с фактом продажи указанных акций на бирже в период действия  обязательного предложения по цене, ниже указанной в нем. Суды сделали  вывод о недобросовестном поведении истца, целенаправленно  сформировавшего обстоятельства, позволяющие требовать взыскания убытков,  что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В рассматриваемом случае, истец не являлся акционером  ПАО «Иркутскэнерго» на дату внесения соответствующей приходной записи  по лицевому счету ответчика. Таким образом, ненадлежащее исполнение  ответчиком обязанности по направлению в общество обязательного  предложения не находится в причинно-следственной связи с убытками лица,  которое приобрело акции общества после даты внесения соответствующей  записи по лицевому счету ответчика и продало их по собственной воле третьим  лицам. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков