79073_970340 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-9592 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу Комитета по строительству правительства  

Санкт-Петербурга (далее – комитет) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2016, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2017  

по делу № А56-75201/2015 по иску комитета к обществу с ограниченной  ответственностью «Город» (далее − общество) о взыскании 27 913 560 руб.  пени по государственному контракту от 14.08.2013 № 18/ОК-13 (далее −  контракт),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2017,  

в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, в обоснование иска комитет (заказчик) ссылается  на нарушение обществом (подрядчиком) промежуточных и конечных сроков  выполнения работ по контракту.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что нарушение подрядчиком сроков выполнения  работ обусловлено действиями заказчика ввиду значительного превышения  сроков передачи им исходных данных, внесения изменений в результаты работ  вследствие аннулирования части технических условий и необходимости их  повторного получения, выполнения обществом по поручению комитета работ,  не предусмотренных контрактом, и, руководствуясь статьями 405, 406, 708,  758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48  Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для взыскания пени.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Комитету по строительству правительства Санкт-Петербурга в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова