ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-11391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края (далее – министерство) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021 по делу  

 № А32-21914/2019 Арбитражного суда Краснодарского края, 

по иску министерства к обществу с ограниченной ответственностью  «ВТМ дорпроект СТОЛИЦА» (далее – общество) о взыскании 861 340 рублей  штрафа по контракту от 13.09.2017  № 520, по встречному иску общества к  министерству о взыскании 7 955 964 рублей задолженности, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 иск  министерства удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично; с  министерства в пользу общества взыскано 5 590 352 рубля задолженности. В  удовлетворении остальной части встречного иска отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2020 решение суда первой инстанции изменено в части  удовлетворения встречного иска, с министерства в пользу общества взыскано  

7 955 964 рубля задолженности.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением 

от 14.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство, ссылаясь на существенные нарушения норм права,  

несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, министерством (заказчик) и обществом  (подрядчик) заключен государственный контракт от 13.09.2017 на выполнение  работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство  объекта. 

В обоснование иска министерство указало на ненадлежащее выполнение  подрядчиком работ по контракту, наличие замечаний к сметной, рабочей,  проектной документации и результатам инженерных изысканий. 

Неоплата заказчиком результата выполненных подрядчиком работ явилась  основанием для обращения общества со встречным иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 431, 702, 711,  753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  

от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к  выводу о наличии оснований для возложения на общество  

гражданско-правовой ответственности в виде выплаты штрафа, а также об  удовлетворении частично встречного иска. 

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд первой  инстанции исходил из согласованной итоговой стоимости работ в размере  

5 590 352 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения  встречного иска, суд апелляционной инстанции с учетом выводов судебной  экспертизы, которой установлены стоимость дополнительно выполненных  обществом работ, их качество и необходимость выполнения, пришел к выводу  о наличии оснований для взыскания с министерства стоимости выполненных  подрядчиком работ в размере 7 955 964 рублей. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Возражения министерства, по сути, сводятся к несогласию с выводами  судебной экспертизы, которые аналогичны доводам, заявлявшимся в судах  

нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены  судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского  края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова