ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД17-3647 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного  суда Архангельской области от 29.09.2016 по делу № А05-8267/2016 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2016 по тому же делу  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской  области и Ненецкому автономному округу о привлечении публичного  акционерного общества междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» к административной ответственности на основании части 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской  области и Ненецкому автономному округу (далее – управление,  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении публичного акционерного общества междугородной и  

международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество,  ПАО «Ростелеком») к административной ответственности на основании части 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2016,  принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2016, заявление управления удовлетворено, обществу назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из оспариваемых судебных актов, основанием для  привлечения к ответственности послужил установленный административным  органом в результате проведенного мониторинга факт нарушения обществом  требований пункта 5 Правил оказания универсальных услуг связи,  

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 21.04.2005 № 241. На основании полученных данных управлением в  отношении общества по факту несоблюдения условий осуществления  деятельности в соответствии с лицензией на оказание телематических услуг  связи от 16.02.2016 № 135993 составлен протокол об административном  правонарушении от 03.08.2016 № АП-29/3/579. Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения управления в суд с заявлением о  привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, суды первой и  апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества  признаков состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Суды признали, что обществом не были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, в связи с чем пришли к выводу о  доказанности вины общества в совершенном правонарушении.  

Процедура и срок давности привлечения к ответственности, вопреки  доводам ПАО «Ростелеком», соблюдены, штраф назначен в минимальном  размере санкции нормы части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признаков,  характеризующих правонарушение как малозначительное, не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу  о наличии оснований для привлечения общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава вмененного  правонарушения, об истечении срока давности привлечения к  административной ответственности, а также о нарушении процедуры  проведения выездной проверки были предметом рассмотрения судов и  получили исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению в  настоящем деле, а также с оценкой представленных в материалы дела  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации