ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-11668

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Независимость» (Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А40-204570/2017 по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (Москва; далее – компания) к обществу о взыскании неустойки,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 83 693 руб. 02 коп. неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и материалы дела № А40-204570/2017, судья считает, что жалоба с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела между компанией (исполнителем) и обществом (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 13.02.2016 № УЗС-2036 (далее - договор), предметом которого является возмездное оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

В январе - феврале, апреле - июле 2017 года компания оказала обществу услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3 739 279 руб. 91 коп., что подтверждается актами оказания услуг, подписанными сторонами без разногласий.

Компания направила в адрес общества уведомление об изменении порядка оплаты по договору в связи с вступлением в законную силу новой редакции Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Нарушение обществом установленных законом и договором порядка и сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Представленный компанией расчет законной неустойки, начисленной с 12.01.2017 по 05.09.2017 на задолженность за период январь - февраль, апрель - июль 2017 года, судами проверен и признан верным. 

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с выводами судов. Ссылаясь на пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, общество полагает, что в отсутствие согласованного сторонами условия об ответственности за нарушение сроков промежуточных платежей взыскание неустойки за их просрочку является незаконным.

Кроме того, по аналогичному спору между сторонами вынесено определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 (дело № А40-101147/2017).

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Независимость» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы на 22 ноября 2018 года в 15 час. 00 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                       Г.Г. Кирейкова